Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: 33-4185/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N 33-4185/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Андреевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Белозерского района на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года, которым прокурору Белозерского района, действующему в интересах неопределенного круга лиц, отказано в удовлетворении искового заявления к индивидуальному предпринимателю Ершову В. А. о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., объяснения прокурора Вологодской областной прокуратуры Вавиловой И.В., представителя Ершова В.А. Князевой Т.В., судебная коллегия
установила:
11 апреля 2019 года прокурор Белозерского района Вологодской области обратился в суд с иском к Ершову В.А., уточнив который, просил приостановить эксплуатацию объекта капитального строительства - здания торгового центра до получения разрешения на ввод в эксплуатацию.
Исковые требования мотивированы тем, что на земельном участке с кадастровым номером N..., принадлежащем Ершову В.А., располагалось двухэтажное здание, сгоревшее в 2006 году. В настоящее время Ершовым В.А. выстроено новое здание - магазина "Все для дома", в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию которого отказано, так как оно является одноэтажным, отсутствует отделка на стене из деревянной вагонки, облицовка декоративным камнем цоколя здания, отсутствует четырехскатная кровля из оцинкованной стали с полимерным покрытием, декоративная отделка фасада. Эксплуатация здания осуществляется без полученного в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию. Здание поставлено на учет, присвоен кадастровый номер N..., право собственности на него не зарегистрировано. Эксплуатация объекта при отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию является нарушением законодательства и представляет угрозу для неопределенного круга лиц.
Помощник прокурора Белозерского района Вологодской области
Дерушев Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ершов В.А. в судебное заседание не явился, его представитель Фомина М.В. исковые требования не признала, пояснила, что сгоревшее здание магазина не являлось объектом культурного наследия. Возведение нового здания магазина Ершовым В.А. осуществлено в соответствии с разрешением на строительство, в 2013 году строительство окончено, здание поставлено на кадастровый учет. Эксплуатация здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением ООО "Проектно-строительное предприятие "Эксперт".
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Белозерского муниципального района не явился, представил отзыв, в котором просил удовлетворить исковые требования, поскольку здание эксплуатируется без получения соответствующего разрешения.
Судом принято приведенное решение.
Ссылаясь на доводы иска, в апелляционном представлении прокурор Белозерского района Вологодской области Янушевич А.В. по мотиву нарушения норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска.
В возражениях на апелляционную жалобу Ершов В.А. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая прокурору Белозерского района Вологодской области в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, суд может отказать в иске о приостановлении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление противоречит общественным интересам.
При этом суд, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств тому, что эксплуатацией здания торгового центра могут быть нарушены права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, приняв во внимание заявления граждан о нуждаемости населения в торговом центре, обоснованно отказал в иске.
Как следует из материалов дела, Ершов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для обслуживания и эксплуатации здания, ведения торгово-предпринимательской деятельности.
25 августа 2011 года главой города Белозерска утвержден градостроительный план земельного участка, содержащий требования к предельной высоте объекта капитального строительства 8 метров.
Департаментом культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области <ДАТА> был рекомендован для дальнейшей разработки эскизный проект "Торгово-офисный центр по <адрес>" с указанием на нахождение участка в охранной зоне памятников истории и культуры.
<ДАТА> Ершову В.А. администрацией города Белозерска выдано разрешение на строительство объекта капительного строительства здания торгового центра со сроком действия до <ДАТА>, в последующем продлено до <ДАТА>.
Ершовым В.А. в 2013 году строительство здания торгового центра было завершено.
<ДАТА> здание поставлено на государственный кадастровый учет и присвоением кадастрового номера N....
<ДАТА> Администраций Белозерского муниципального района Ершову В.А. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания торгового центра в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, так как оно является одноэтажным, отсутствует отделка на стене из деревянной вагонки, облицовка декоративным камнем цоколя здания, отсутствует четырехскатная кровля из оцинкованной стали с полимерным покрытием, декоративная отделка фасада.
Согласно экспертному заключению N... ООО "Проектно-строительное предприятие "Эксперт" от <ДАТА>, здание торгового центра не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы лиц.
Ответственные лица за соблюдение пожарной безопасности были назначены приказом Ершова В.А. от <ДАТА>.
Заключением общества с ограниченной ответственностью "Череповецстройэкспертиза" N... от <ДАТА> установлено, что в здании выполнены требования пожарной безопасности к эвакуационным выходам, отделочные материалы на пути эвакуации соответствуют требованиям пожарной безопасности, система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения о пожаре, управление эвакуацией и система наружного пожаротушения соответствуют нормативным требованиям.
Здание в целом будет соответствовать требованиям пожарной безопасности при выполнении работ по объединению помещений 7,8,9 в одно помещение, устройству открывающихся оконных проемов, а также при содержании путей эвакуации в надлежащем состоянии.
Ершовым В.А. заказаны и начаты производством все перечисленные работы по договору подряда от <ДАТА>, заключенному с Баровым С.Ф.
Из акта от <ДАТА> видно, что автоматическая пожарная сигнализация проверена МО ВДПО города Белозерска и находится в работоспособном состоянии.
Ершовым В.А. <ДАТА> подана заявка в филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Вологодской области о принятии на техническое обслуживание пожарной сигнализации здания магазина.
Журнал учета инструктажей по пожарной безопасности и учета первичных средств пожаротушения ведутся Ершовым В.А. с мая 2013 года и с мая 2019 года соответственно.
Прокуратурой Белозерского района также была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой 12 июля 2019 года было выявлено отсутствие журналов и неисправность состояния системы противопожарной защиты здания, которые фактически устранены на дату рассмотрения апелляционного представления.
Согласно протоколу N... от <ДАТА> изоляция кабелей, проводов и аппаратуры в здании магазина Ершова В.А. соответствует нормативным требованиям.
18 июля 2019 года Ершовым В.А. подано исковое заявление о признании права собственности на здание магазина в Арбитражный суд Вологодской области.
При таких обстоятельствах отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не является основанием для приостановления эксплуатации здания.
Апелляционное представление прокурора Белозерского района Вологодской области в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белозерского районного суда Вологодской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Белозерского района Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
