Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 ноября 2018 года №33-4185/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4185/2018
СудьяХуторная А.А.
Докладчик Климко Д.В. Дело N 33-4185/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 ноября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.
при секретаре Пилипенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело поапелляционной жалобе истца Кривчикова С.П. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Кривчикова С.П. к Поповой И.Е., Скопинцевой Л.В. о признании завещания недействительным отказать".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кривчиков С.П. обратился с иском к Поповой И.Е., Скопинцевой Л.В. о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что приходился племянником О.Ю.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 07 сентября 2017 года О.Ю.Н. составила завещание, которым завещала всё свое имущество ответчикам Скопинцевой Л.В. и Поповой И.Е. Истец просил признать указанное завещание недействительным, поскольку в нём отсутствует подпись О.Ю.Н.
В судебном заседании истец Кривчиков С.П., его представитель Арефин Е.Ю. исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что в завещании имеется лишь запись от имени наследодателя "О.Ю.Н.", однако ее подпись в документе отсутствует.
Ответчики в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков адвокат Агаркова Ж.Н. иск считала необоснованным, указав, что завещание подписано наследодателем в присутствии нотариуса путем выполнения записи, содержащей фамилию, имя и отчество лица.
Третье лицо нотариус Куреева В.А. в судебное заседание не явилась.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Кривчиков С.П. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм процессуального права и принципа состязательности гражданского судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца адвоката Арефина Е.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Поповой И.Е. адвоката Агаркову Ж.Н., просившую жалобу отклонить, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает решение правильным.
Согласно ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Пункт 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Судом верно установлено, что 07 сентября 2017 года нотариусом нотариального округа г. Липецка Куреевой В.А. удостоверено завещание от имени О.Ю.Н., которым она завещала все принадлежащее ей на день смерти имущество Скопинцевой Л.В. и Поповой И.Е. в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.Н. умерла.
Обращаясь с указанным иском, Кривчиков С.П. ссылался на то обстоятельство, что в завещании отсутствует подпись наследодателя, что влечет его недействительность.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы наследственного права, учел разъяснения п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания, утвержденные Решением Правления Федеральной нотариальной палаты (Протокол от 1 - 2 июля 2004 г. N 04/04) и пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений порядка подписания завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Из содержания завещания усматривается, что его текст записан со слов завещателя, полностью прочитан завещателем и нотариусом вслух до подписания, завещание подписано завещателем собственноручно в присутствии нотариуса путем выполнения записи "О.Ю.Н.".
Поскольку специальных норм, регламентирующих проставление подписи лица не путем написания полностью фамилии, имени, отчества, а посредством выполнения сокращенного росчерка, действующее российское законодательство не содержит, с чем соглашается сам истец в апелляционной жалобе, районный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выполнение указанной записи наследодателем собственноручно стороной истца ни в суде первой инстанции, ни в ходе производства по апелляционной жалобе не оспаривалось, в связи с чем правовых оснований для истребования материалов гражданского дела N 2-616/2018 г. из Липецкого районного суда Липецкой области не имелось, ходатайство Кривчикова С.П. отклонено.
Доказательств того, что завещание О.Ю.Н. от 07 сентября 2017 года не соответствует волеизъявлению завещателя, совершено с пороком воли, истец суду не представлял.
Каких-либо новых доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене либо изменению решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривчикова С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка