Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-4184/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-4184/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Васильева С.А.,
судей Простовой С.В., Минасян О.К.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3568/2021 по исковому заявлению Лиманской Виктории Юрьевны к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2021 года. Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия
установила:
Лиманская В.Ю. обратилась в суд с настоящим иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что истец со своей семьей: сыном ФИО8, невесткой ФИО5, внуком ФИО6, внучкой ФИО7 зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, иное благоустроенное жилое помещение у истца и членов ее семьи отсутствует.
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 1402 от 30.12.2020 г. жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 138 от 29.03.2021 Лиманская В.Ю. со своей семьей состоит на учете в качестве нуждающихся в жилье и получении жилой площади вне очереди.
До настоящего времени Лиманская В.Ю. жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, не обеспечена.
На основании изложенного, истец просит суд обязать Администрацию г.Ростова-на-Дону предоставить Лиманской В.Ю. на состав семьи из пяти человек во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее из 3 комнат, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям г.Ростова-на-Дону, общей площадью не менее 90 кв.м., жилой площадью не менее 70 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01 декабря 2021 года исковые требования Лиманской В.Ю. к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, об обязании предоставить жилое помещение - удовлетворены частично.
Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Лиманской В.Ю. на состав семьи 5 человек: Лиманская В.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, сын ФИО8, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, невестка ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, внук ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, внучка ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, по договору социального найма, вне очереди, в черте населенного пункта - города Ростова-на-Дону, по норме предоставления общей площади жилого помещения.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с таким решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, что предоставление семье истца истцу жилого помещения вне очереди, не признанной малоимущей, приведет к нарушению баланса интересов лиц, ранее вставших на учет и имеющих равные с истцом права на обеспечение жилым помещением, при том, что в решении не указано, по каким основаниям приоритет отдан именно истцу с семьей.
В жалобе апеллянт отмечает, что суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, вместе с тем, наличие опасности проживания в доме не установлено.
Заявитель жалобы обращает внимание на то, что реализация мероприятий по расселению аварийного дома истца, не входит в областную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.12.2012, в 2017-2025 годах", утвержденную Постановлением Правительства Ростовской области орт 12.08.2016 N 569. Мероприятия по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, запланировано реализовать с 01.01.2018г. по 31.09.2025г., а дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу только 30.12.2020г. В связи с чем реализация мероприятий по расселению аварийных домов вне областной программы и при отсутствии соответствующего финансирования не представляется возможным.
В возражениях на апелляционную жалобу, истец ссылается на законность постановленного решения, отмечает, что ее семья в составе 5 чело проживает в настоящее время в маневременном фонде в комнате площадью 30 кв.м, иным жильем не обеспечены. Обращает внимание на то обстоятельство, что ранее они занимали 3 комнатную изолированную квартиру, вследствие пожара их дом сгорел не по их вине, так как на протяжюдении 5 лет таких последствий можно было избежать, если бы ответчики отреагировали на их обращения о восстановлении дорожного покрытия к их дому. Дополнительно отмечает, что ее сын при пожаре спас 2 граждан, награжден государственной наградой и грамотой от главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону.
В судебное заседание явились Лиманская В.Ю., которая просила оставить решение суда без изменения.
Представители Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности от 28.10.2021г. Чекмарева Е.В. и Департамента координации и перспективного развития г.Ростова-на-Дону по доверенности от 29.12.2021 Кучеева Н.В., просили отменить решение суда и отказать в иске.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившейся Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется извещение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения суда и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции, постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.ст. 2, 12, 40, 72, 130, 132 Конституции РФ, ст.ст. 15, 51,57, 86, 89 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 года N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что Лиманская В.Ю. со своей семьей в составе 5 человек: сын ФИО8, невестка ФИО5, внук ФИО6, внучка ФИО7 зарегистрированы и проживают в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Иного благоустроенного жилого помещения у истца и членов ее семьи не имеют.
Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 1402 от 30.12.2020 г. жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу.
На основании распоряжения Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону N 138 от 29.03.2021 Лиманская В.Ю. в составе семьи 5 человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилье и получении жилой площади вне очереди.
До настоящего времени Лиманская В.Ю. с семьей составом 5 человек жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, не обеспечена.
Учитывая, что право семьи Лиманской В.Ю.на обеспечение жильем вне очереди, которое прямо предусмотрено ч. 2 ст. 57 ЖК РФ подтверждено, вывод суда первой инстанции об удовлетворении предъявленного иска является правильным.
При этом судом также обращено внимание на то, что многоквартирный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором расположена квартира истца, находится в неудовлетворительном состоянии, признан аварийным.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Как следует из апелляционной жалобы Администрации г. Ростолва-на-Дону, доводы заявителя сводятся к несогласию с выводом суда о возложении на ответчика обязанности по обеспечению Лиманской В.Ю. с составом семьи 5 человек жилым помещением по договору социального найма.
Судебная коллегия находит приведенные доводы необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.
Согласно п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок постановки на учет и последующее предоставление гражданину жилого помещения по договору социального найма установлен Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 года N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области".
Согласно п.п. 1, 7 ст.2 указанного закона, орган местного самоуправления ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по единому списку в порядке очередности принятия на учет.
Граждане, имеющие право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, включаются в отдельные списки.
Право состоять на учете сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Областного закона, для снятия их с учета.
В силу ст.7 Областного закона N 363-ЗС контроль за ведением учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлением жилых помещений по договорам социального найма категориям граждан, определенным федеральным и областным законодательством, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Ростовской области в сфере территориального развития, архитектуры и градостроительства.
Согласно Федерального закона от 06.10.2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вопросы обеспечения граждан жилыми помещениями относятся к компетенции органа местного самоуправления.
Принимая во внимание, что Лиманская В.Ю. с составом семьи 5 человек принята на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и включена в список внеочередного предоставления жилья в связи с признанием непригодным для проживания, подлежащим сносу вышеуказанного жилого дома, суд обоснованно возложил на Администрацию г.Ростова-на-Дону обязанность по обеспечению истицы и членов ее семьи жильем по договору социального найма жилым помещением вне очереди.
Довод жалобы о том, что при предоставлении жилого помещения истице вне очереди будут нарушены права других граждан, не влияет на правильность принятого судом решения, основанием к его отмене являться не может, поскольку действующее жилищное законодательство (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди. Аналогичная позиция изложена и в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года).
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы об отсутствии реальной угрозы для жизни и здоровья лиц, при проживании в жилом помещении, по причине его аварийного состояния, противоречит установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам.
По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичным обстоятельствам, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2022г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
