Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-4184/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Алферовой Н.А., Толстика О.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области, Тюриной Нине Васильевне, Препелициной Надежде Владимировне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.02.2015 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Т. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил Т. кредит в сумме 493000 руб. под 26% годовых на срок до 25.02.2022, заёмщик свои обязательства по возврату кредита и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.05.2020 образовалась задолженность в размере 601720,60 руб. Заёмщик Т. умер 03.08.2017, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. При заключении кредитного договора заёмщик указал адрес регистрации по месту жительства: (обезличен), на счёте, открытом в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на имя Т., имеются денежные средства в размере 629,29 руб. Со ссылкой на нормы ст.ст.1151-1153, 1175 ГК РФ банк просил взыскать задолженность по договору от 25.02.2015 за счёт стоимости наследственного имущества Т.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Тюрина Н.В. и Перепелицина Н.В.

Решением суда от 30 ноября 2020г. исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично: суд взыскал в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с Территориального управления Росимущества в Ростовской области задолженность по соглашению от 25.02.2015 в размере 56666,07 руб. за счёт денежных средств Т., находящихся на счетах в ПАО "С" - 30885 руб., 25151,77 руб., в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - 629,30 руб., с администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области задолженность по соглашению от 25.02.2015 в размере 545054 руб. за счёт стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (обезличен), принадлежащих Т.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.819, 309, 310, 810, 809, 1112, 1175, 1151, 1152 ГК РФ и исходил из того, что 25.02.2015 между банком и Т. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Т. был предоставлен кредит в сумме 493000 руб., обязательства по которому заёмщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, заёмщик умер 03.08.2017, после его смерти открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на банковских счетах, а также принадлежащих умершему земельного участка и жилого дома, в наследство на принадлежащее Т. имущество никто не вступал, поэтому его следует признать выморочным, в связи с чем по долгам умершего заёмщика должны отвечать администрация Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области и Территориальное управление Росимущества в Ростовской области в пределах стоимости перешедшего к ним имущества Т.

В апелляционной жалобе администрация Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований банка к администрации отказать, ссылаясь на то, что в силу действующего гражданского законодательства наследство может быть принято наследниками посредством обращения с соответствующим заявлением к нотариусу либо посредством совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, по настоящему делу супруга умершего Т. зарегистрирована в доме, принадлежащем Т., поэтому имеются основания считать, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти супруга, в связи с чем суд незаконно признал принадлежавшее Т. имущество выморочным и взыскал с администрации задолженность Т. по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой (ч.5 ст.330 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Тюрина Н.В. с августа 2017г. проживает по адресу: (обезличен) (л.д.251 т.1), однако, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.11.2020, в котором судом было принято решение по существу спора, Тюрина Н.В. посредством направления судебного уведомления по указанному адресу не извещалась.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что дело 30.11.2020 было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Тюриной Н.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия определением от 17 марта 2020г. осуществила переход к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Тюриной Н.В. в пользу банка за счёт стоимости наследственного имущества Т. задолженность по кредитному договору от 25.02.2015 в размере 601720,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 9217,21 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель банка уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Тюриной Н.В., Перепелициной Н.В., представителей администрации Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области и Территориального управления Росимущества в Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя банка, приходит к следующим выводам.

В соответствии с приведенной выше нормой п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда.

Как указывалось выше, ответчик Тюрина Н.В. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.11.2020, не была надлежащим образом извещена, в связи с чем принятое 30.11.2020 решение суда подлежит отмене.

При этом, рассматривая по существу исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк", судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ) (п.14 постановления).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 постановления).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имуществ (п.60 постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 постановления).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.02.2015 между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Т. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Тюрину В.А. кредит в сумме 493000 руб. под 26% годовых на срок до 25.02.2022, а Т. - возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором (л.д.6-23 т.1).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив Т. 25.02.2015 денежные средства в размере 493000 руб. (л.д.24 т.1), заёмщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 14.05.2020 составляет 601720,60 руб., из которых просроченная ссудная задолженность - 388222,56 руб., просроченные проценты - 213498,04 руб. (л.д.26-28 т.1).

Из материалов дела усматривается, что Т. умер 03.08.2017 (л.д.29 т.1), после его смерти открылось наследство в виде принадлежавших Т. денежных средств, находящихся на счетах в АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - 629,29 руб. (л.д.30 т.1) и в ПАО "С" - 30885 руб., 25151,77 руб. (л.д.82 т.1), а также принадлежавших на праве собственности Т. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: (обезличен) (л.д.97-104 т.1).

Т. на момент смерти состоял в браке с Тюриной Н.В. (л.д.249 т.1), был зарегистрирован и проживал в принадлежащем ему жилом доме (адрес обезличен) (л.д.74 т.1).

Из материалов дела следует, что Тюрина Н.В., являясь наследником первой очереди по закону после смерти Т., в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась, наследственное дело после смерти Т. нотариусом было открыто на основании претензии АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (л.д.65-74 т.1).

Однако, как следует из материалов дела, Тюрина Н.В. на момент смерти супруга была зарегистрирована и проживала в принадлежащем ему жилом доме (адрес обезличен), переехав для проживания к дочери только в августе 2017г. (л.д.251 т.1, 54 т.2).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения приведенной выше нормы ст.1153 ГК РФ, имеются основания считать, что Тюрина Н.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти её супруга - Т.

В соответствии с заключением проведенной по делу оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: (обезличен), составляет 279000 руб., рыночная стоимость жилого дома, находящегося на этом земельном участке - 614000 руб. (л.д.132-168 т.1).

Поскольку общая стоимость оставшегося после смерти Т. имущества составляет 949666,06 руб. (614000+279000+629,29+30885+ 25151,77), то имеются основания для взыскания с Тюриной Н.В., как с наследника Т., фактически принявшего наследство, в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности Т. по кредитному договору от 25.02.2015, заключенному с АО "Российский Сельскохозяйственный банк", в пределах стоимости наследственного имущества - в размере 601720,60 руб.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание то, что Тюрина Н.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт заключения её супругом кредитного договора с АО "Российский Сельскохозяйственный банк", а также условия этого договора и размер образовавшейся задолженности заёмщика по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, не оспаривала Тюрина Н.В. и фактическое принятие ею наследства, оставшегося после смерти Т., а также рыночную стоимость наследственного недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах? которые были исследованы в судебном заседании.

В ходе всего рассмотрения настоящего дела от Тюриной Н.В. не поступило в суд каких-либо возражений по иску банка и доказательств в опровержение требований банка.

На основании изложенного судебная коллегия считает исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании с Тюриной Н.В., как с фактически принявшего наследство после смерти Т. наследника, задолженности Т. по кредитному договору, заключенному с банком 25.02.2015, обоснованными, подтверждающимися имеющимися материалами дела, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 9217,21 руб. (л.д.46 т.1), поэтому применительно к приведенной норме ст.98 ГПК РФ понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению банку за счёт Тюриной Н.В., как проигравшей стороны.

Рассматривая настоящее дело и принимая по нему решение, судебная коллегия принимает во внимание то, что в соответствии с представленными Перепелициной Н.В. документами (л.д.48-53 т.2), не опровергнутыми иными лицами, участвующими в деле, Перепелицина Н.В. не является наследником первой очереди после смерти Т., поэтому при наличии наследника первой очереди - супруги умершего, фактически принявшей наследство, Перепелицина Н.В. не может отвечать по долгам Т.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что у умершего Т. имеется наследник по закону первой очереди - супруга Тюрина Н.В., фактически принявшая наследство после смерти Т., то принадлежавшее на день смерти Т. имущество не может быть признано выморочным, в связи с чем администрация Заветинского сельского поселения Заветинского района Ростовской области и Территориальное управление Росимущества в Ростовской области также не обязаны отвечать по долгам Т. перед банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 30 ноября 2020г. отменить.

Исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить: взыскать с Тюриной Нины Васильевны задолженность по кредитному договору от 25.02.2015 601720,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 9217,21 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 25.06.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка