Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-4184/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-4184/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.,
судей Галенко В.А., Тарасовой А.А.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаб ДВ" на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Коффмана А.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Нива", обществу с ограниченной ответственностью "Хаб ДВ" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, внесении записей в трудовой книжку, взыскании заработной платы, дополнительной компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коффман А.Э. обратился в суд с иском к ООО "Нива" о признании увольнения незаконным, возложении обязанности выплатить ему дополнительную компенсацию в размере двух месячных заработков в сумме 60 000 руб., выплатить налоговые и пенсионные отчисления, компенсацию морального вреда в сумме 850 000 руб., указав, что состоял в трудовых отношениях с ООО "Нива" в должности продавца-кассира магазина "Эконом гастроном" на основании заключенного трудового договора от 25.10.2019г. 07.06.2020г. уволен без объяснения причин и оснований, об увольнении ему сообщил администратор в момент обслуживания покупателя на кассе без маски. Приказ об увольнении не получал, с распоряжением о запрете обслуживания покупателей без маски его никто не знакомил. С произведенным увольнением не согласен.
05.08.2020г. истец увеличил исковые требования, дополнительно просил изменить дату увольнения на 27.08.2020г., считать уволенным по основанию, предусмотренному ст.80 Трудового кодекса РФ.
28.09.2020г. истец вновь увеличил исковые требования, дополнительно просил изменить дату увольнения на 28.09.2020г., взыскать заработную плату за май 2020г. в размере 21 137 руб. 34 коп., установить факт трудовых отношений с ООО "Хаб ДВ" и ООО "Нива", внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с 28.09.2020г., взыскать расходы на проезд к месту проведения судебного заседания в размере 3 470 руб.
Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 28.09.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Хаб ДВ".
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 01.03.2021г. исковые требования Коффмана А.Э. удовлетворены частично.
Признан факт трудовых отношений между Коффманом А.Э. и ООО "Нива" в период с 25.10.2019г. по 28.09.2020г.
Признан факт трудовых отношений по совместительству между Коффманом А.Э. и ООО "Хаб ДВ" в период с 25.10.2019г. по 28.09.2020г.
На ООО "Нива" возложена обязанность внести в трудовую книжку Коффмана А.Э. запись о его трудоустройстве в период с 25.10.2019г. по 28.09.2020г. в должности продавца-кассира, о расторжении договора с 28.09.2020г. по инициативе работника (по собственному желанию) ст.80 ТК РФ.
На ООО "Хаб ДВ" возложена обязанность внести в трудовую книжку Коффмана А.Э. запись о его трудоустройстве по совместительству в период с 25.10.2019г. по 28.09.2020г. в должности продавца-кассира, о расторжении договора с 28.09.2020г. по инициативе работника (по собственному желанию) ст.80 ТК РФ.
С ООО "Нива" в пользу Коффмана А.Э. взыскана заработная плата за май 2020 года в сумме 21 137 руб. 34 коп., компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы на проезд в сумме 1 735 руб., а всего 37 872 руб. 34 коп.
С ООО "Хаб ДВ" в пользу Коффмана А.Э. взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на проезд в сумме 1 735 руб., а всего 16 735 руб.
На ООО "Нива", ООО "Хаб ДВ" возложена обязанность подать в соответствующую налоговую инспекцию документы, содержащие сведения в части исчисления и удержания налога на доходы физических лиц в отношении Коффмана А.Э. за период 25.10.2019г. по 28.09.2020г., произвести по установленным действующим законодательствам нормам и осуществить за свой счет обязательные перечисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования.
В остальной части исковых требований Коффмана А.Э. отказано.
С ООО "Нива" взыскана госпошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 1 134 руб. 12 коп.
С ООО "Хаб ДВ" взыскана госпошлина в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, ООО "Хаб ДВ" просит решение суда в части удовлетворения исковых требований к ООО "Хаб ДВ" отменить, принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения между Коффманом А.Э. и ООО "Хаб ДВ" трудовых отношений на условиях совместительства. Кроме того, на ООО "Хаб ДВ" незаконно возложена обязанность внести в трудовую книжку Коффмана А.Э. запись о трудоустройстве на условиях совместительства, поскольку такая запись должна быть внесена по месту основной работы.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В соответствии с подпунктом 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, а следовательно, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
По смыслу части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть судебного решения должна отвечать требованиям полноты и определенности выносимого судебного постановления.
При этом резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для принятия по делу дополнительного решения в соответствии с ч.1 ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку судом не разрешены требования истца о признании увольнения незаконным, возложении обязанности по выплате компенсации в размере двух месячных заработков. Выводы относительно указанных требовании мотивировочная и резолютивные части решения не содержат.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба принята к производству, но учитывая, что по изложенным выше обстоятельствам дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, судебная коллегия считает необходимым настоящее гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для принятие по делу дополнительного решения.
Руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Коффмана А.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Нива", обществу с ограниченной ответственностью "Хаб ДВ" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, внесении записей в трудовой книжку, взыскании заработной платы, дополнительной компенсации, компенсации морального вреда, возложении обязанности возвратить в Индустриальный районный суд г.Хабаровска для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи В.А. Галенко
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
