Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-4184/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-4184/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Алексеенко О. В.,
судей Индан И. Я.,
Пономаревой Л. Х.,
при секретаре Нафикове А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Валетдиновой А. Ф., Сулеймановой М. М., Мазитовой М. Ф., Ефремовой Р. Д., Ратковского А. В. к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовые книжки, взыскании заработной платы и компенсаций
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66" Смирновой О. Е. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия
установила:
Валетдинова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений в период с 01 октября 2018 года по апрель 2019 года, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате в размере 100 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что в период времени с 01 октября 2018 года по апрель 2019 года она работала в ООО "ЖЭУ-66" в качестве уборщицы лестничных клеток (УЛК) и дворника. Трудовой договор с ней не заключен, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачены. Действиями ответчика причинены нравственные страдания.
Сулейманова М.М. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений в период с 01 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 72 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что в период времени с 01 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года она работала в ООО "ЖЭУ-66" в качестве маляра. Трудовой договор с ней не заключен, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачены. Действиями ответчика причинены нравственные страдания.
Мазитова М.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений в период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 62 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указала, что в период времени с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года она работала в ООО "ЖЭУ-66" в качестве маляра. Трудовой договор с ней не заключен, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачены. Действиями ответчика причинены нравственные страдания.
Ефремова Р.Д. обратилась в суд с иском к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений в период с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В обоснование иска указала, что в период времени с 01 октября 2018 года по 31 марта 2019 года она работала в ООО "ЖЭУ-66" в качестве контролера по водомерам. Трудовой договор с ней не заключен, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачены. Действиями ответчика причинены нравственные страдания.
Ратковский А.В. обратился в суд с иском к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений в период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года, обязании внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы, оформления документов для зачисления трудового стажа, взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 128 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 32 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указал, что в период времени с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года он работал в ООО "ЖЭУ-66" в качестве газоэлектросварщика. Трудовой договор с ним не заключен, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачены. Действиями ответчика причинены нравственные страдания.
Определением суда от 16 сентября 2019 года гражданские дела по искам Валетдиновой А.Ф., Мазитовой М.Ф., Ефремовой Р.Д., Ратковского А.В., Сулеймановой М.М. к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовые книжки, взыскании заработной платы и компенсаций объединены в одно производство.
Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года постановлено:
исковые требования Валетдиновой А.Ф. к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Валетдиновой А.Ф. и ООО "ЖЭУ-66".
Обязать ООО "ЖЭУ-66" внести записи о приеме и увольнении по собственному желанию с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года Валетдиновой А.Ф. в качестве дворника и уборщика лестничных помещений.
Взыскать ООО "ЖЭУ-66" в пользу Валетдиновой А.Ф. заработную плату за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части иска Валетдиновой А.Ф. к ООО "ЖЭУ-66" отказать.
Исковые требования Сулеймановой М.М. к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Сулеймановой М.М. и ООО "ЖЭУ-66".
Обязать ООО "ЖЭУ-66" внести записи о приеме и увольнении по собственному желанию с 01 сентября 2018 года по 30 апреля 2019 года Сулеймановой М.М. по профессии маляра.
Взыскать ООО "ЖЭУ-66" в пользу Сулеймановой М.М. заработную плату за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 72 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части иска Сулеймановой М.М. к ООО "ЖЭУ-66" отказать.
Исковые требования Мазитовой М.Ф. к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Мазитовой М.Ф. и ООО "ЖЭУ-66".
Обязать ООО "ЖЭУ-66" внести записи о приеме и увольнении по собственному желанию с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года Мазитовой М.Ф. по профессии маляра.
Взыскать ООО "ЖЭУ-66" в пользу Мазитовой М.Ф. заработную плату за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 62 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части иска Мазитовой М.Ф. к ООО "ЖЭУ-66" отказать.
Исковые требования Ефремовой Р.Д. к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Ефремовой Р.Д. и ООО "ЖЭУ-66".
Обязать ООО "ЖЭУ-66" внести записи о приеме и увольнении по собственному желанию с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года Ефремовой Р.Д. в качестве контролера по водомерам.
Взыскать ООО "ЖЭУ-66" в пользу Ефремовой Р.Д. заработную плату за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части иска Ефремовой Р.Д. к ООО "ЖЭУ-66" отказать.
Исковые требования Ратковского А.В. к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсаций, удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Ратковским А.В. и ООО "ЖЭУ-66" с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года.
Обязать ООО "ЖЭУ-66" внести записи о приеме и увольнении по собственному желанию с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года Ратковского А.В. в качестве газоэлектросварщика.
Взыскать ООО "ЖЭУ-66" в пользу Ратковского А.В. заработную плату за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 128 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 32000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Обязать ООО "ЖЭУ-66" оформить документы для зачисления трудового стажа с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года в государственный пенсионный фонд РФ.
В остальной части иска Ратковского А.В. к ООО "ЖЭУ-66" отказать.
В поданной апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-66" Смирнова О. Е. просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истцов. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.
В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.Так, основания возникновения трудовых отношений установлены в статье 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Таким образом, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд). Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон профессии и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы. В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца. Удовлетворяя исковые требования Валетдиновой А.Ф., Мазитовой М.Ф., Ефремовой Р.Д., Ратковского А.В., Сулеймановой М.М., суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия между ООО "ЖЭУ-66" и истцами трудовых отношений в период с октября 2018 года по апрель 2019 года, наличия задолженности по заработной плате ООО "ЖЭУ-66" перед истцами. При этом суд указал, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов о возникновении между ними - истцами и ООО "ЖЭУ-66" факта трудовых отношений в указанный период времени. Между тем, с таким выводом согласиться нельзя. В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Так, в нарушение приведенных требований закона, судом не учтено, что бремя доказывания по спорам данной категории возложена на истцов. Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, истцами в обоснование заявленных требований представлены копии табелей учета рабочего времени работников ООО "Управляющая организация Спектр" за период с декабря 2018 года по март 2019 года, из которых следует, что Валетдинова А.Ф. выполняла работы по уборке лестничных клеток и в качестве дворника, Ратковский А.В. - в качестве сварщика, Мазитова М.Ф. и Сулейманова М.М. - в качестве маляров, Ефремова Р.Д. - в качестве контролера. Согласно приказу директора ООО "Управляющая организация Спектр" Азнаева Р.А. от 21 декабря 2018 года N 21 "О назначении ответственных лиц в дни празднования Нового года" к работе в выходные и праздничные дни привлечены работники, в том числе Ратковский А.В. - сварщик (с 30 декабря 2018 года по 08 января 2019 года). Кроме того установлено, что Ратковский А.В. обратился с заявлениями в Государственную инспекцию труда Республики Башкортостан, прокурору Калининского района города Уфы Республики Башкортостан о нарушении его трудовых прав ООО "Управляющая организация Спектр" (листы дела 105, 106). 11 июля 2019 года в Администрации Калининского района города Уфы Республики Башкортостан состоялось заседание межведомственной комиссии, на которое были приглашены, в том числе истцы, директор ООО "УО Спектр" - Россберг Г.Ю., по рассмотрению вопроса (N 4) по погашению просроченной задолженности по заработной плате работникам ООО "Управляющая организация Спектр", где рекомендовано рабочему коллективу обратиться в судебные органы с иском об установлении факта трудовой деятельности на предприятиях ООО "Управляющая организация Спектр" или ООО "ЖЭУ-54" (листы дела 95-96). Также в суде апелляционной инстанции Валетдинова А. Ф., Сулейманова М. М., Мазитова М. Ф., Ефремова Р. Д., Ратковский А.В. подтвердили, что в 2018 года написали заявления на увольнение с ООО "ЖЭУ-54" и о приеме в ООО "УО Спектр". Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 марта 2020 года ООО "Управляющая организация Спектр" зарегистрировано 16 июня 2017 года, основной вид деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда (листы дела 210-211, том 2). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 марта 2020 года ООО "ЖЭУ-66" зарегистрировано 06 марта 2015 года, основной вид деятельности: управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (листы дела 195-196, том 2). Таким образом, ООО "Управляющая организация Спектр" является самостоятельным юридическим лицом, обособленным подразделением (представительством либо филиалом) ООО "ЖЭУ-66" не является. Утверждение истцов о том, что ООО "Управляющая организация Спектр" и ООО "ЖЭУ-66" являются одним и тем же лицом судебной коллегией отклоняется по изложенным выше основаниям. Далее. В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. В силу статьи 209 Трудового кодекса РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В силу части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательным условием трудового договора является место работы работника. Между тем, в суде апелляционной инстанции подтвержден довод ответчика о том, что указанные истцами дома в микрорайоне Шакша (лист дела 178), в которых истцы осуществляли трудовые функции (ими проводились работы), ООО "ЖЭУ-66" не обслуживались, какого-либо вознаграждения за обслуживания названных домов в микрорайоне Шакша не получало. Истцами не представлены доказательства того, что они осуществляли трудовые функции по месту непосредственного нахождения ООО "ЖЭУ-66", расположенного в городе Уфе, улица Тухвата Янаби, 24 А (микрорайон Инорс) либо по месту нахождения обслуживаемых ответчиком в спорный период многоквартирных домов (листы дела 178-183, том 1, 108-116, том 2). Таким образом, материалы дела не содержат доказательств фактических трудовых отношений сторон. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному истцами ответчику - ООО "ЖЭУ-66" у суда не имелось. Кроме того, суд посчитал установленным факт трудовых отношений между сторонами на основании показаний допрошенных в судебном заседании истцов, заявленных ранее в качестве свидетелей, до объединения настоящих дел, указавших, что все работники ООО "ЖЭУ-54" в октябре 2018 года по настоянию руководства написали заявления на увольнение, в связи с переходом их в ведение ООО "УО Спектр", однако в спорный период времени с октября 2018 года по апрель 2019 года фактически находились в подчинении руководства ООО "ЖЭУ-66", были допущены к выполнению работы, выполняли работу на объектах с помощью ресурсов, материалов и техники, принадлежащей ООО "ЖЭУ-66".
Вместе с тем, с учётом положений статей 55, 68, 69 Гражданского процессуального кодекса РФ данные показания не могут приниматься в качестве достоверного доказательства, поскольку истцы имеют заинтересованность в исходе данного дела, с учётом наличия собственных требований к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений на схожих основаниях.
С учётом изложенного, в силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт возникновения фактических трудовых отношений между сторонами в судебном заседании своего подтверждения не нашёл, выполнение истцами определённой трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка в ООО "ЖЭУ-66" также не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (статьи 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание изложенное, решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года законным быть признано не может и подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истцов к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений и производных от него требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Валетдиновой А. Ф., Сулеймановой М. М., Мазитовой М. Ф., Ефремовой Р. Д., Ратковского А. В. к ООО "ЖЭУ-66" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовые книжки, взыскании заработной платы и компенсаций отказать.
Председательствующий О. В. Алексеенко
Судьи И. Я. Индан
Л. Х. Пономарева
Справка: федеральный судья Мустафина Д.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
