Определение Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года №33-4184/2020, 33-302/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-302/2021
Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Поляковой Л.В. по доверенности Фролова В.С. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2020 года,
установил:
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 мая 2017 г. частично удовлетворены исковые требования Поляковой Л.В., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, признаны общей собственностью Поляковой Л.В. и Горина В.И., за каждым из них признано право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 сентября 2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05 марта 2020 г. Горин В.И. признан банкротом и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
24 марта 2020 г. финансовым управляющим Горина В.И. Пилягиным А.Р. на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова суда от 28 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 29 июля 2020 г. определение оставлено без изменения.
Представитель Поляковой Л.В. по доверенности Фролов В.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с финансового управляющего Пилягина А.Р. судебных расходов в размере 25 645 руб., понесенных в связи с рассмотрением ходатайства Пилягина А.Р.
Определением суда от 16 сентября 2020 г. Поляковой Л.В. было отказано во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением судами ходатайства финансового управляющего Горина В.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03 мая 2017 г. и частной жалобы на определение суда от 28 мая 2020 г.
12 октября 2020 г. представителем Поляковой Л.В. по доверенности Фроловым В.С. подана частная жалоба (указана подателем как апелляционная) на определение суда от 16 сентября 2020 г. с приложением ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
Определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2020 г. ходатайство Фролова В.С. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель Поляковой Л.В. Фролова В.С. просит определение отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.
Считает, что судом не полно были установлены юридически значимые обстоятельства данного процессуального вопроса, вследствие чего суд ошибочно посчитал причины пропуска срока неуважительными.
Истец участия в итоговом судебном заседании 16 сентября 2020 г. лично не принимала, в связи с чем о состоявшемся судебном акте могла узнать от суда лишь в порядке ст. 214 ГПК РФ, после получения его копии.
Суд в определении допускает явную ошибку, указывая что Полякова Л.В. получила текст судебного акта 24 сентября 2020 г., поскольку в указанный день копию данного определения получила не Полякова Л.В., а её представитель как индивидуального предпринимателя по ряду иных дел, имеющий соответствующую доверенность - однофамилица Полякова А.И.
В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не усматривает.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом первой инстанции установлено, что определение суда от 16 сентября 2020 г. было получено ответчиком Поляковой Л.В. 24 сентября 2020 г., последним днем подачи частной жалобы являлось 07 октября 2020 г., частная жалоба подана представителем Поляковой Л.В. 12 октября 2020 г.
Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и доказательств уважительности этих причин. Суд указал, что основанием восстановления срока представитель указывает факт своей занятости, однако с учетом имевшегося у Поляковой Л.В. срока обжалования с 24 сентября по 07 октября 2020 г., доказательств, объективно препятствующих Поляковой Л.В. направить в суд частную жалобу не представлено.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Никаких объективных данных, свидетельствующих о невозможности подачи ответчиком, частной жалобы в течение установленного срока, материалы дела не содержат.
Довод частной жалобы о том, что копия определения от 16 сентября 2020 г. была получена иным лицом, а не Поляковой Л.В., суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, так как согласно уведомления о вручении копии определения, почтовое отправление вручено лично Поляковой Л.В. (т. ***).
Частная жалоба не содержит доводов, имеющих какое-либо существенное значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, и не может служить основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Поляковой Л.В. по доверенности Фролова В.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка