Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-4184/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Ивановой Н.Е., Касянчук Е.С.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-518/2019 по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2019 года по иску Тарасова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ОДИССЕЯ-СПБ" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 03.05.2019 Тарасов С.А. заключил с ООО "ОДИССЕЯ- СПБ" договор N купли-продажи автомобиля (...) стоимостью 890000 руб. (далее - договор). Согласно п. 4.1 договора максимальная стоимость перепродажи автомобиля составляла 997900 руб., скидка от дилерского центра составляла 130000 руб., итоговая стоимость автомобиля должна была составить 867900 руб., однако в договоре она указана в 890000 руб. В п. 12.6 договора предусмотрено, что скидка, указанная в п. 4.1 договора предоставляется в случае заключения договоров: КАСКО, договора страхования GAP (дополнительное КАСКО) со страховой компанией ПАО "Ингосстрах" сроком на 3 года через агента ООО "Спарта", договора об оказании услуг с ООО "АС Эксперт" по программе (...) сроком на 1 год через агента ООО "Спарта". Чтобы получить скидку 130000 руб., истцу пришлось заплатить 167176,95 руб. Поименованные в п.12.6 договоры истец обязан был заключить именно с теми организациями, которые указал менеджер ответчика. Договоры страхования и оказания услуг истцом были заключены 03.05.2019, оплату по ним он произвел в тот же день, а автомобиль истец смог забрать согласно п. 4.3 договора по истечении 7 календарных дней, следовательно, страховками мог воспользоваться после 10.05.2019. Истец указывал, что договоры страхования со СПАО "Ресо-Гарантия" и СПАО "Ингосстрах" по условиям дублируют друг друга, а услугами по договору об оказании услуг с ООО "АС Эксперт" он вовсе не мог воспользоваться, так как зона обслуживания данного договора "Санкт-Петербург + 30 км" Ответчик, настаивая на заключении указанного договора, не ознакомил его с условиями данного договора, договор он не подписывал. Заключение договоров страхования и договора об оказании услуг и предоставление скидки при покупке автомобиля ставилось в прямую зависимость, поскольку согласно п. 4.2 договора в случае незаключения покупателем всех договоров, указанных в п. 12.6 договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п. 4.1 договора, не предоставляется. Итоговая стоимость транспортного средства в таком случае равняется максимальной цене перепродажи, установленной п. 4.1 договора. Истец полагал, что п. 4.2 договора купли-продажи противоречит ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителя". Также истец указал, что при покупке автомобиля он переплатил 22100 руб., поскольку с учётом предоставленной скидки стоимость автомобиля составляла 867000 руб., а в договоре указана сумма 890000 руб., которую он оплатил. 16.05.2019 истцом была направлена ответчику претензия с требованием признать п.п. 4.2, 12.6 договора недействительными, на что 22.06.2019 получен отказ. Тарасов С.А. просил суд признать недействительными п.4.2 и 12.6 договора купли-продажи от 03.05.2019, взыскать с ответчика переплату в размере 22100 руб. и 10000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", общество с ограниченной ответственностью "Спарта", общество с ограниченной ответственностью "АС Эксперт", страховое публичное акционерное общество "Ресо-Гарантия".
Решением суда исковые требования Тарасова С.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму переплаты по договору купли-продажи в размере 22100руб., в счет денежной компенсации морального вреда 3000руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 12500руб., в остальной части в иске отказал. С ответчика в бюджет Костомукшского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1538 руб.
С решением суда в части отказа в признании недействительным п.4.2 и 12.6 договора купли-продажи от 03.05.2019 не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что при заключении договора купли-продажи автомобиля действовал добросовестно и выбрал дополнительное условие, с представлением скидки. Он заключил все договоры страхования с указанными страховыми компаниями, оплатил суммы по договорам страхования и рассчитывал воспользоваться их услугами. При этом услугами по договору об оказании услуг с ООО "АС ЭКСПЕРТ" не мог воспользоваться, т.к. зона обслуживания данного договора "Санкт-Петербург + 30 км", в то время как истец проживает и пользуется автомобилем за 1000 км. от г.Санкт-Петербург. В связи с этим он и потребовал расторжения данного договора, что носило вынужденный характер. При заключении договора истец не был ознакомлен с условиями договора, правами и обязанностями сторон, чем было нарушено положение ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Истец полагает, что п.4.2 и п.12.6 договора купли-продажи противоречат действующему законодательству. Истец просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным п.4.2 и 12.6 договора купли-продажи от 03.05.2019 и в указанной части принять новое решение об удовлетворении иска.
Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу. Указывают, что цена автомобиля составляла 997900руб., также до истца были доведены условия предоставления скидки на автомобиль в размере 130900руб. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Истцом добровольно был сделан выбор о приобретении автомобиля с учетом скидки в размере 130900 руб. и соблюдены условия п.4.2 договора купли-продажи - заключены договоры, предусмотренные п.12.6 (договор страхования транспортного средства со страховой компанией СПАО "РЕСО-Гарантия", договор страхования финансовых рисков GAP со страховой компанией СПАО "ИНГОССТРАХ", договор оказания услуг с ООО "АС ЭКСПЕРТ"), в связи с чем стоимость автомобиля составила 867900руб.. Выводы суда о том, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования и (или) сервисных услуг как обязательное условие, и за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий п.4.2 и 12.6 договора, правомерны. Просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель Лаврентьева Л.Ю., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены.
Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу положений п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 16 Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Недействительными в соответствии со ст.16 Закона признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.
Как разъяснено в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и п.5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например,п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.29 ФЗ " О банках и банковской деятельности").
Судом установлено, что 03.05.2019 между ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" и Тарасовым С.А. заключен договор купли-продажи N, по условиям которого Тарасов С.А приобрел автомобиль (...). Согласно п.4.1 договора купли-продажи максимальная цена перепродажи автомобиля составляла 997900руб., скидка от дилерского центра составляла 130900 руб. Стороной ответчика не оспаривается допущение технической ошибки в п.4.1 договора купли-продажи в указании итоговой стоимости автомобиля в размере 890000 руб. с учетом скидки в 130900 руб. - данная стоимость составляет 867000 руб.
Цена автомобиля с учетом скидки в размере 130900 руб. предоставлялась продавцом покупателю при приобретении покупателем пакета услуг по страхованию и оказанию услуг у партнеров продавца.
Пунктом 4.2 договора купли-продажи стороны пришли к соглашению, что в случае незаключения покупателем всех договоров, указанных в п.12.6 договора, либо отказа покупателя от одного или нескольких договоров в течение срока действия указанных договоров, скидка, указанная в п.4.1. настоящего договора, не предоставляется, итоговая стоимость транспортного средства в таком случае равняется максимальной цене перепродажи, указанной в п.4.1. настоящего договора. В силу п.12.6 договора купли-продажи, скидки в размере, указанном в п.4.1. договора предоставляются в случае заключения договора КАСКО, договора страхования финансовых рисков GAP со страховой компанией СПАО "ИНГОССТРАХ", договора оказания услуг с ООО "АС ЭКСПЕРТ" и сохранения действия данных договоров в течение всего периода, на который они заключены (неподачи покупателем в течение всего срока действия указанных договоров заявлений об отказе от договоров).
С условиями договора Тарасов С.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.
Истцом 03.05.2019 заключены договоры, указанные в п.12.6 договора купли-продажи.
Транспортное средство, приобретенное по договору купли-продажи, передано ответчиком истцу 10.05.2019.
16.05.2019 истец обратился с заявлением в ООО "АС ЭКСПЕРТ" о расторжении договора оказания услуг от 03.05.2019 и возврате денежных средств, и в СПАО "РЕСО-Гарантия" и СПАО "Ингострах" об отказе от договоров страхования от 03.05.2019 и возврате денежных средств, а также с претензий в адрес ответчика о признании недействительными п.4.2 и 12.6 договора купли-продажи и возврате переплаты за автомобиль в размере 22100руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Принимая во внимание, что истцом произведена оплата за автомобиль в сумме 890000 руб., в то время как оплате подлежало 867000 руб., исходя из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, правомерно судом с ответчика в пользу истца взыскана переплата в размере 22100руб., на основании ст.15 Закона - денежная компенсация морального вреда и согласно п.6 ст.13 Закона и разъяснений, изложенных в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - штраф. В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, содержащего его существенные условия, подписанные истцом, конклюдентные действия последнего по заключению договоров страхования и оказания услуг, последующий отказ истца от данных услуг, суд пришел к обоснованному выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (ответчиком) была предоставлена покупателю (истцу) полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом скидки. В связи с указанными обстоятельствами суд отказал истцу в иске о признании недействительными п.4.2 и 12.6 договора купли-продажи.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя по заключению договоров страхования, оказания услуг как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость (997900 руб.) или с уменьшением стоимости на 130900руб. при соблюдении дополнительных условий, указанных в п.4.2 договора купли-продажи. При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию и оплате услуг.
В связи с соблюдением истцом условий, необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, истцу при приобретении транспортного средства предоставлена скидка в размере 130900 руб. Доказательств того, что истец не добровольно принял на себя обязательства по заключению договоров страхования и оказания услуг, не представлено. Как следует из материалов дела, текст договора купли-продажи составлен в простых и понятных выражениях, в нем отражены все существенные условия договора, содержание договора одобрено истцом путем его подписания, наличие подписи на договоре истцом не отрицается. Тем самым, отсутствуют доказательств не доведения до истца ответчиком полной и достоверной информации.
В связи с изложенным, в отсутствии нарушений положений ст.10 и п.2 ст.16 Закона, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в требованиях о признании недействительными п.4.2 и п.12.6 договора купли-продажи.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
