Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 08 июля 2019 года №33-4184/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 июля 2019 года Дело N 33-4184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Харманюк Н.В.,
судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,
при секретаре Мельниковой А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Рудковского Д.Э. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года, которым:
определен размер участия Рудковского Д.Э. в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры по адресу: <Адрес обезличен> в размере ? доли платежей (с учетом принадлежащей ему ? доли в праве на жилое помещение и ? от ? доли платежей, приходящихся на несовершеннолетнюю Р.);
определен размер участия Кузнецовой О.С. в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры по адресу: <Адрес обезличен> в размере доли ? доли платежей (с учетом ? от ... доли платежей, приходящихся на несовершеннолетнюю Р., и ? доли платежей, приходящихся на несовершеннолетнего К.);
на ТСЖ "Покровский бульвар, 1" возложена обязанность заключить отдельное соглашение с Рудковским Д.Э. и выдать ему отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, исходя из причитающейся доли в размере ...;
на ТСЖ "Покровский бульвар, 1" возложена обязанность заключить отдельное соглашение с Кузнецовой О.С. и выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <Адрес обезличен>, исходя из причитающейся доли в размере ...;
Кузнецовой О.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Покровский бульвар,1" о возложении обязанности произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья по адресу: <Адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., объяснения Рудковского Д.Э. и Кузнецовой О.С., судебная коллегия
установила:
Кузнецова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику об определении доли в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, с распределением по ... доли. Также просила заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, а также возложить на ТСЖ "Покровский бульвар,1" обязанность произвести перерасчет по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья по адресу: <Адрес обезличен>, начиная с <Дата обезличена>.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, в связи с тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца и ответчика Рудковского Д.Э., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что жилое помещение (квартира N<Номер обезличен>) по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежала на праве собственности: "Фамилия" О.С., Рудковскому Д.Э., несовершеннолетним Р.., К. (по ? доли у каждого).
Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу N <Номер обезличен> определен размер участия Рудковского Д.Э. в расходах по оплате за содержание и предоставляемые коммунальные услуги квартиры по адресу: <Адрес обезличен> (с учетом ? от ? доли платежей, приходящихся на несовершеннолетнюю Р. в размере ... доли, и размер участия "Фамилия" О.С. в размере ... доли (с учетом ? от ? доли платежей, приходящихся на несовершеннолетнюю Р., и ? доли платежей, приходящихся на несовершеннолетнего К.). На ТСЖ "Покровский бульвар, 1" возложена обязанность заключить отдельные соглашения со сторонами.
Впоследствии "Фамилия" О.С. изменила фамилию на "Кузнецова", К.- на "...".
В соответствии с договором от <Дата обезличена> "Фамилия" О.С. (после смены фамилии- Кузнецова) подарила свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение в размере ... дочери Р.
С указанного времени квартира N<Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>, находится в собственности Рудковского Д.Э. (... доли в праве), несовершеннолетних Р. (... доли в праве), К. (... доли в праве).
Рудковская О.С. и Рудковский Д.Э. не являются членами одной семьи, вместе не проживают, являются родителями несовершеннолетней Р.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая споры, возникающие в связи с отказом заключить соглашение, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, регулирующих спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку истец и ответчик фактически уже не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по внесению приходящейся на несовершеннолетнюю дочь платы за жилье и коммунальные услуги должна выполнять истец, как получатель алиментов, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, из положений части 1 статьи 64 СК РФ, следует, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе и в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с частью 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Поскольку алименты на содержание ребенка, причитающиеся ему в соответствии со статьями 80, 81 СК РФ, обеспечивают потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п., то есть представляют собой удовлетворение насущных жизненных потребностей несовершеннолетнего, соответственно, плата за занимаемое ребенком жилое помещение не отвечает понятию "алименты", а потому не может входить в состав подобного рода обязательств.
При этом, исходя из смысла статей 60, 80, 81 СК РФ, уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не освобождает его от исполнения гражданско-правовых обязательств несовершеннолетнего, в том числе связанных с содержанием имущества.
Таким образом, обязанность по оплате приходящейся на несовершеннолетнего доли расходов по содержанию жилого помещения несут оба родителя в равной мере.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудковского Д.Э. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка