Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4184/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4184/2019
УИД:58RS0025-01-2019-000926-26
Судья Баранова О.И. N 33-4184
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Гараевой Е.Д., Мананниковой В.Н.
при помощнике судьи Рязанцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Уткиной И.В. гражданское дело по иску Погосян О.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Погосян О.В. на заочное решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 2 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Погосян О.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" (кредитором) и Погосян О.В. (заемщиком) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные средства в сумме 644500 руб. сроком на 60 месяцев под 19,900% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор закрыт в связи с полным погашением.
В настоящее время Погосян О.В. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения кредитного договора одновременно с его подписанием был оформлен полис страхования, страховая премия по которому составила 120 тысяч рублей и была включена в сумму кредита, а срок страхования совпадает со сроком кредита. Поскольку она погасила кредит досрочно, то договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств, прекратил свое действие и у нее возникло право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Направленная ответчику претензия в добровольном порядке не удовлетворена.
Истец просила взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы по нотариальному удостоверению 2410 руб., штраф.
Нижнеломовский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Погосян О.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным. Исходя при принятии решения из положений ст.958 ГК РФ, суд не принял во внимание, что перечень приведенных в данной норме оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Судом не учтено, что страховая сумма равна сумме кредита, а срок страхования равен срока кредитования. Указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору. Суд не учел, что после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Поскольку кредитные обязательства были исполнены досрочно, отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска, что в силу ч.1 и3 ст.958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту. Досрочное погашение кредита не является согласно п.1 ст.958 ГК РФ обстоятельством для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на возврат страховой премии, в течение которого действовало страхование. Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то оснований для возврата истцу страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, не имеется.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Согласно п.1 ст.2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п.2 ст.4 указанного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.1 и 2 ст.9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из правоприменительного толкования изложенных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии со ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Делая вывод о несостоятельности заявленных требований, суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из положений Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от ДД.ММ.ГГГГ N, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами по делу.
Согласно Условиям договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в полном объеме; отказа страхователя от договора страхования; ликвидация страховщика в установленном законодательством РФ порядке; признания договора страхования недействительным по решению суда; если после его вступления в силу возможность наступлении страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Страхователь вправе отказаться от договора страхования (полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (п.7.3).
Согласно п.7.6 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.
Если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 настоящих условий при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (п.7.7 Условий).
По смыслу положений ст.958 ГК РФ под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании, по условиям договора страхования застрахованным лицом является страхователь Погосян О.В., выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо, в случае смерти застрахованного лица - его законные наследники.
Договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ, который заключался сторонами по делу, к страховым случаям отнесены смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу инвалидности 1-й группы (п.3 полиса).
При этом согласно п.4.1 и п.5.1 полиса страховая сумма по страховым рискам составляет 1000000 руб., которая является фиксированной на весь срок страхования, а страховая премия - 120 000 руб., которая уплачивается единовременно.
Срок действия договора страхования 60 месяцев.
По результатам оценки вышеизложенных условий договора страхования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от действительной суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
В этой связи доводы апелляционной жалобы относительно того, что досрочное погашение кредита является обстоятельством, исключающим возможность наступления страхового случая, и влечет прекращение действия договора страхования и возврат неиспользованной части страховой премии не могут свидетельствовать о незаконности решения, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм материального права.
Согласно абзацу второму п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
Проанализировав указанный выше п.7.6 Условий страхования, предусматривающий полный возврат страховой премии при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, суд, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о том, что из спорного договора страхования следует, что при досрочном расторжении договора после указанного срока или в случае, если в течение него произошел страховой случай возврат страховой премии не предусмотрен. Вместе с тем, истец не воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора страхования в указанный срок.
Ссылка апеллянта на заключение договора страхования в рамках кредитного договора и в обеспечение его исполнения не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения для существа рассмотренного спора и не влияют на правовые последствия прекращения договора страхования.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.
Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 2 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Погосян О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
