Дата принятия: 02 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4184/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 года Дело N 33-4184/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Иванова В.Б. и Мишеневой М.А.
при секретаре Мариной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2018 года по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Куликаевой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Иванова В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Куликаевой О.А. был заключен договор кредитования N, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 194 848 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 32% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Поскольку Куликаева О.А. в одностороннем порядке отступила от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с ответчика задолженность в размере 212619 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 212619 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 326 руб. 19 коп.
С принятым решением не согласна ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В обоснование своих доводов указывает на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом обращает внимание, что с сентября 2014 г. истец обладал информацией относительно неисполнения надлежащим образом кредитного договора, однако обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Куликаева О.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пункт 1 ст.809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО КБ "Восточный" и Куликаевой О.А. заключен договор кредитования N с суммой кредита в размере 194 848 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 32% годовых, в размере ежемесячного взноса - 9 662 руб. 09 коп (последний платеж - 9640 руб. 30 коп). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении Куликаевой О.А.
Акцепт осуществлен путем открытия на имя Куликаевой О.А. банковского специального счета (БСС) N и зачисления суммы кредита в размере 194 848 руб.
Куликаева О.А. подтвердила в заявлении, что она ознакомлена и согласна с Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету и с условиями кредитного договора.
Банком обязательства по предоставлению кредита в заявленном размере исполнены полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета N.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 212619 руб. 42 коп., в том числе: основной долг - 153293 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом - 59325 руб. 71 коп.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств, а также опровергающих расчет задолженности ПАО КБ "Восточный", Куликаевой О.А. не представлено.
Установив, что условия кредитного договора ПАО КБ "Восточный" были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, при этом Куликаева О.А. принятые на себя обязательства нарушила, допустив возникновение просроченной задолженности, основываясь на положениях приведенного правового регулирования, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца.
Определяя размер подлежащей ко взысканию с Куликаевой О.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования, суд первой инстанции отклонил заявление ответчика о пропуске истцом срока подачи иска в суд.
Между тем такие выводы судебная коллегия находит ошибочными.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом по смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела усматривается, что истцом исковое заявление подано 05.06.2018, следовательно, срок исковой давности начинает течь с 05.06.2015.
Материалами дела подтверждается, что 25.08.2015 ПАО КБ "Восточный" обратилось к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия за выдачей судебного приказа о взыскании с Куликаевой О.А. задолженности по вышеприведенному договору кредитования. 07.09.2015 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Следовательно, срок судебной защиты нарушенного права истца составляет 14 дней.
Исходя из приведенного правового регулирования, судебная коллегия находит, что на период защиты нарушенного права кредитора в указанном порядке (14 дней) срок исковой давности продлевается, то есть период взыскания задолженности составляет - с 23.05.2018.
Следовательно, срок исковой давности по пропущенным Куликаевой О.А. платежам за период с 01.09.2014 по 18.05.2015 включительно истек 23.05.2018, в то время как в суд с иском ПАО КБ "Восточный" обратилось только 05.06.2018.
Оснований для выводов о пропуске истцом установленного ст.196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с Куликаевой О.А. за иные периоды у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, на основании п.п.1 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оспариваемое ответчиком судебное постановление подлежит изменению, размер задолженности за период с 01.09.2014 по 18.05.2015 следует исключить ввиду пропуска истцом срока исковой давности, а размер взыскиваемой с Куликаевой О.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по договору кредитования от ХХ.ХХ.ХХ N следует уменьшить до 119 790 руб. 25 коп. (98 813 руб. 05 коп. основного долга + 20 977 руб. 20 коп. процентов в соответствии с представленным истцом расчетом).
С учетом положений ст.98 ГПК РФ изменению подлежит и размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины с 5 326 руб. 19 коп. до 3 000 руб. 77 коп. (5326 руб. 19 коп. х 56,34% от удовлетворенных требований).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2018 года по настоящему делу изменить, уменьшив размер взыскиваемой с Куликаевой О. А. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженности по договору кредитования с 212 619 руб. 42 коп. до 119 790 руб. 25 коп. и расходов по уплате государственной пошлины с 5 326 руб. 19 коп. до 3 000 руб. 77 коп.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
