Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-4183/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

судей Мироненко М.И.,Решетниковой О.В.,

при секретаре Дудыревой Ю.В.

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата),

по гражданскому делу ШаР. Р. Р.ича, Шарахова Р. Р., Аксеновой А. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аксенова А. В., Аксеновой К. В., Аксенова В. В.ча, Аксенова Р. В. к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы ШаР. Р.Р., ШаР. Р.Р., Аксенова А.Р., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аксенова А.В., Аксеновой К.В., Аксенова В.В., Аксенова Р.В. обратились в суд с исковым заявлением к Правительству Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставлении жилого помещения.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 19 января 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2019 года указанное решение отменено с вынесением нового решения, судебная коллегия постановила:

"Решение Ханты-Мансийского районного суда от 19 января 2021 годаотменить в части отказа в удовлетворении требования ШаР. Р. Р.ича, Шарахова Р. Р., Аксеновой А. Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Аксенова А. В., Аксеновой К. В., Аксенова В. В.ча, Аксенова Р. В. к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о предоставлении иного жилого помещения.

Принять в указанной части новое решение, которым возложить на Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обязанность предоставить ШаР. Р. Р.ичу, Шарахову Р. Р., Аксеновой А. Р., Аксенову А. В., Аксеновой К. В., Аксенову В. В.чу, Аксенову Р. В. иное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 42,1 кв.м., отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте г. Ханты-Мансийска, взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения - (адрес) в г. Ханты-Мансийске.

В остальной части решение суда оставить без изменения".

Ответчик аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, в котором просит разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от (дата).

Указывает, что в апелляционном определении имеются неясности, а именно в соответствии с какой нормой действующего законодательства Российской Федерации, на какой срок и на каких условиях (социальный, специализированный, коммерческий найм) Аппарат Губернатора обязан предоставить жилое помещение семье Шараховых и кто будет являться нанимателем жилого помещения учитывая, что Шарахова Н.П. являющаяся нанимателем по договору аренды умерла.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" обращено внимание на то, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В силу ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Вместе с тем, никаких предусмотренных законом правовых оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по данному гражданскому делу объективно не имеется.

В настоящем случае апелляционное определение судебной коллегии какой-либо неясности, неопределенности либо неточности не содержит, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого апелляционного определения в какой-либо иной, более полной или ясной форме.

Заявление о разъяснении апелляционного определения по существу направлено на изменение содержания апелляционного определения, а равно обусловлено иной оценкой материалов дела, а также общим несогласием стороны ответчика с постановленным судебной коллегией апелляционным определением, что в соответствии с законом не является правовым основанием к разъяснению апелляционного определения, так как проверять законность и обоснованность вступившего в законную силу апелляционного определения в порядке его разъяснения суд апелляционной инстанции, принявший такое апелляционное определение, изначально не вправе.

Кроме того, в апелляционном определении приведены нормы действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, а вопросы срока предоставления и на каких условиях не были предметом судебного разбирательства.

Согласно апелляционному определению Аппарат Губернатора обязан предоставить жилое помещение семье Шараховых в пределах своей компетенции и полномочий.

Таким образом, означенное заявление о разъяснении апелляционного определения является необоснованным, в связи с чем в его удовлетворении должно быть отказано по ранее приведенным мотивам, так как законность и обоснованность апелляционного определения не может быть оспорена в рамках разъяснения апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст. 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заявление Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

судьи Мироненко М.И.

Решетникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка