Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4183/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кавелькиной М.Н.,

судей: Леваневской Е.А., Карпова Д.В.

при секретаре судебного заседания Сулевой Ю.А.,

с участием представителя Шилкова В.А. - Птицина А.С., представителя администрации города Нижнего Новгорода - Квасковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шилкова В.А.

на решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 12 января 2021 года

по иску Шилкова В.А. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кавелькиной М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Шилков В.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом площадью застройки 36 кв.м., литер А, процентом готовности 18%, расположенный по адресу: [адрес], на земельном участке площадью 535 кв.м. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением Исполкома Сормовского районного Совета народных депутатов N 510 от 28.11.1990 года, в целях обеспечения программы по обеспечению к 2000 году каждой семьи отдельной квартирой или домом, было принято решение о завершении застройки улиц в индивидуальном фонде, которое было дополнено решением Сормовского районного Совета народных депутатов от 28.06.1991 года N 272. В соответствии с этими решениями ТОО "Сормовское проектно-строительное предприятие" было предоставлено право пользования с правом застройки улиц, в том [адрес], находящейся вне зоны многоэтажной жилищной застройки, а также поручено выполнить проекты индивидуальных жилых домов. 27.07.1994 года ТОО "Сормовское проектно-строительное предприятие" заключило с истцом Шилковым В.А договор, по которому истец обязался предоставить проект индивидуального жилого дома для согласования с ТОО "Сормовское проектно-строительное предприятие" и последующего утверждения администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода для осуществления строительства по адресу: [адрес] на земельном участке площадью 1000 кв.м. Этим же договором определен порядок закрепления за истцом земельного участка. Истец своими силами и средствами для собственного владения и пользования в границах отведенного земельного участка возвел объект незавершенного строительства жилой дом Литер А, степень готовности 18%, площадью застройки 36 кв.м. на земельном участке площадью 535 кв.м. по адресу: [адрес]. С момента заключения с ООО "Сормовское проектно-строительное предприятие" договора, Шилков В.А. и его семья пользуются указанным земельным участком, осуществляют уход за ним, обрабатывают его. Право пользования земельным участком Шилковым В.А. фактически реализуется и никем не оспаривается. Для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории истец обратился в ООО "БТИ НО". Согласно схеме площадь земельного участка составляет 535 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с расположением в координатах. По условиям договора истец после завершения строительства дома вправе предъявить его органу местного самоуправления для приемки в эксплуатацию и решения вопроса о закреплении земельного участка. К настоящему времени строительство жилого дома не завершено, он возведен в границах земельного участка, однако указанный объект незавершенного строительства дом не принят в эксплуатацию в установленном порядке органом местного самоуправления. Согласно исполнительной съемке объекта незавершенного строительства жилого дома, произведенной МУ Центром обеспечения градостроительной деятельности администрации г.Н.Новгорода, объект незавершенного строительства жилой дом имеется на карте города. Объект незавершенного строительства жилой дом на указанном земельном участке возведен в границах красных линий, он соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.Нижнего Новгорода в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КУМИ в судебном заседании с иском не согласился.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области в удовлетворении исковых требований Шилкову В.А. к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.

В апелляционной жалобе Шилков В.А. просит об отмене решения суда первой инстанции по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, полагает, что суд необоснованно не принял во внимание подтверждающие правомерность застройки им земельного участка, о возникновении права пользования земельным участком и отсутствие признаков самовольной постройки.

В суд апелляционной инстанции истец и третье лицо - КУМИ не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Сормовского районного Совета народных депутатов N 272 от 28.06.1991 года "О разрешении застройки улиц" в дополнение к решению исполкома Сормовского районного Совета народных депутатов от 28.11.1990 года N 510, разрешено Сормовскому проектно-строительному предприятию застройку индивидуальными домами улиц Судовой, Ложкарной, Конноармейской, 1-ая линия, 2-ая линия, Заболотная, Стекольная, Шишкина. "Сормовское проектно-строительное предприятие" обязано выполнить проектно-сметную документацию на индивидуальные дома и согласовать ее в установленном порядке .

27.07.1994 года ТОО "Сормовское проектно-строительное предприятие" и истец Шилков В.А. заключили договор , по которому Шилков В.А. обязался предоставить проект индивидуального жилого дома для согласования с ТОО "Сормовское проектно-строительное предприятие" и последующего утверждения администрацией Сормовского района г.Н.Новгорода для осуществления строительства по адресу: [адрес] на земельном участке площадью 1000 кв.м.

По условиям данного Договора истец Шилков В.А. предоставляет проект индивидуального дома (коттеджа) для согласования с ТОО "СПСП" и последующего утверждения администрацией Сормовского района для осуществления строительства по адресу: [адрес], на земельном участке площадью 1000 кв.м., определенном Генеральным планом по застройке индивидуального жилья. ТОО "СПСП" после согласования и утверждения проекта поручает Шилкову В.А. выполнение комплекса работ по строительству коттеджа в соответствии с проектом. Шилков В.А. обязуется производить строительство коттеджа своими силами и средствами, решить вопрос о подключении к электросети, радиосети, водо-газопроводу. Закрепление земельного участка будет произведено после завершения строительства, на основании законодательства, действующего на момент приемки коттеджа.

Как установил суд и это не оспаривает истец, он не предоставил проект индивидуального дома (коттеджа) для согласования с ТОО "СПСП" и последующего утверждения администрацией Сормовского района для осуществления строительства по адресу: [адрес]. Такой проект не был представлен и суду.

Из технического паспорта на спорный объект незавершенного строительства и технического плана объекта незавершенного строительства следует, что начало строительства - 2011 год, на текущий год процент застройки и степень готовности объекта составляет 18% и представляет собой фундамент к жилому дому.

В ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности как на земельный участок, так и на здание, расположенные по адресу: [адрес].

До подачи иска в суд Шилков В.А. обратился в администрацию Сормовского района с заявлением от 15.09.2020 года об осуществлении приемки в эксплуатацию объекта незавершенного строительства - жилого дома площадью застройки 36 кв.м., литер А, процентом готовности 18%, расположенный по адресу: [адрес].

25.11.2020 года администрацией истцу возвращены документы без рассмотрения по причине не соблюдения им формы уведомления об окончании строительства, приложена форма уведомления об окончании строительства.

В подтверждение своих требований истец представил суду заключение специалиста N 170 от 22.12.2020 года ООО "БТИ НО", содержащее выводы о том, что объект незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 36 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Существующие потери технического состояния объекта незавершенного строительством жилого дома перед началом следующего этапа строительства необходимо восстановить одним из следующих способов: а) путем поддомкрачивания просевших участков фундаментных лет выровнять верхний ряд по уровню. Зазоры между грунтом и фундаментными лентами заполнить бетоном класса В7,5, б) по верху имеющихся блоков ФБС выполнить монолитную железобетонную ленту (армопояс) по уровню с минимальной высотой 200мм из бетона класса В15, продольной арматурой 4ОА16А111 и хомутами О6А1 шаг 200мм., в) устранить воздействие осадков и грунтовых вод.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, в том числе, земельные правоотношения.

Требуя признания права собственности на возведенный объект незавершенного строительства, истец указывал также на то, что земельный участок ему предоставлен в установленном порядке и у него возникло право пользования на законном основании.

Суд, проверив данный довод, отверг его как необоснованный, поскольку истец не представил подтверждающих право пользования земельным участком доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, поэтому судом не установлено возникновение прав истца на земельный участок по адресу: [адрес].

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2).

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статья 19 ЗК РСФСР, действовавшая до 2001 года, к компетенции городских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относила вопросы предоставления на основании утвержденного генерального плана города и проекта планировки и застройки земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передачи их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса; а также регистрацию права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

На основании постановления главы администрации г.Нижнего Новгорода от 23 августа 1994 года N 74 "О земельных отношениях в городе Нижнем Новгороде", а также постановления главы администрации г.Нижнего Новгорода от 17 апреля 1992 года N 34 "Об определении полномочий администраций районов в городе в вопросах землепользования и благоустройства" (действовавших на момент заключения договора от 1994 г.) - предоставление земельных участков физическим лицам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, строительства индивидуальных гаражей осуществляется по распоряжению глав администраций районов из земель, отведенных для этих целей главой администрации города.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа. Согласно подп. 26 п. 1 ст. 8, п.п. 8,9 ст. 43 Устава г.Н.Новгорода к полномочиям местного значения и в частности, администрации г.Н.Новгорода относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, при осуществлении строительства объектов капитального строительства на территории города. В соответствии со ст.5 Закона Нижегородской области "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" предоставление гражданам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения дачного строительства, садоводства, личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, а так же под существующими индивидуальными жилыми домами, дачами, относится к компетенции органов местного самоуправления г.Нижнего Новгорода.

Из материалов дела следует, что истец по вопросу выделения земельного участка и получения разрешения на строительство в уполномоченные органы исполнительной власти не обращался, вопросов о землеотводе и разрешении строительства не ставил, земельный участок ему в установленном законом порядке по состоянию на 1994 г. либо позднее не выделялся. Проектная документация на спорный объект на утверждение не представлена в исполнительный орган местного самоуправления и не утверждена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение приведенных законоположений земельный участок истцу не отводился, решение уполномоченным органом о предоставлении земельного участка на каком-либо праве не принималось. Оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю истец суду не представил, и такие документы отсутствуют.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд правильно указал, что заключенный между истцом и ТОО "СПСП" договор не относится к актам органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять земельные участки, а сам по себе договор не порождает приобретение права на спорный земельный участок. Напротив, из содержания договора следует, что Шилков В.А. обязался предоставить проект индивидуального дома (коттеджа) для согласования с ТОО "СПСП" и последующего утверждения администрацией Сормовского района для осуществления строительства, что закрепление земельного участка будет произведено после завершения строительства, на основании законодательства, действующего на момент приемки коттеджа.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено судом, по сведениям представленного истцом Технического паспорта на объект незавершенного строительства от 20.07.2012 года, строительство начато в 2011 году.

На данный период действовала статья 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 20.03.2011), согласно которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 9 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 27.07.2006) установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением следующих документов:

правоустанавливающие документы на земельный участок;

градостроительный план земельного участка;

схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в орган местного самоуправления в 2020 году, истец не представил уведомление по установленной форме, не приложил необходимые документы.

Таким образом, истец не доказал, что им предпринимались меры по легализации спорного объекта незавершенного строительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из установленного суд пришел к правильному выводу, что данный объект подпадает под понятие самовольной постройки, право собственности на которую за истцом признано быть не может из-за отсутствия предусмотренных законом оснований.