Определение Саратовского областного суда от 23 июня 2020 года №33-4183/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-4183/2020
Судья Саратовского областного суда Голубев И.А.,
рассмотрев частную жалобу Казначеева А.П. и Казначеевой Н.Н. на определение Калининского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2020 г. о возврате апелляционной жалобы Казначеева А.П. и Казначеевой Н.Н. на решение Калининского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2020 г. по гражданскому делу по иску государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" к Казначеевой Н.Н., Казначееву А.П., Казначеевой С.А., Казначееву И.А., Казначееву Я.А. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и встречному исковому заявлению Казначеева А.П., Казначеевой Н.Н. к государственному унитарному предприятию Саратовской области "Облводоресурс" о признании незаконными действий сотрудников предприятия, признании акта проведения инвентаризации недействительным, обязании ответчика опровергнуть распространенные им сведения, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
государственное унитарное предприятие Саратовской области (далее -
ГУП СО) "Облводоресурс" обратилось в суд с иском к Казначеевой Н.Н.,
Казначееву А.П., Казначеевой С.А., Казначееву И.А., Казначееву Я.А. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения.
В ходе рассмотрения дела Казначеев А.П. и Казначеева Н.Н. предъявили встречное исковое заявление к ГУП СО "Облводоресурс" о признании незаконными действий сотрудников предприятия, признании акта проведения инвентаризации недействительным, обязании ответчика опровергнуть распространенные им сведения, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Калининского районного суда Саратовской области от 4 февраля 2020 г. исковые требования ГУП СО "Облводоресурс" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Казначеева А.П. и Казначеевой Н.Н. отказано.
Не согласившись с решением суда, Казначеев А.П. и Казначеева Н.Н. подали на него апелляционную жалобу, которая определением Калининского районного суда Саратовской области от 17 марта 2020 г. оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 27 марта 2020 г.
Определением Калининского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2020 г. апелляционная жалоба Казначеева А.П. и Казначеевой Н.Н. была возвращена подателям, поскольку недостатки жалобы не устранены в установленный срок.
Казначеев А.П. и Казначеева Н.Н. подали на определение суда от 6 апреля 2020 г. частную жалобу, в которой просят его отменить, поскольку все недостатки, указанный районным судом, были ими своевременно устранены.
Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу
Казначеева А.П. и Казначеевой Н.Н. без движения в срок до 27 марта 2020 г., районный суд исходил из того, что в нарушение положений ст. 322 ГПК РФ жалоба не содержит требований лиц, подавших жалобу, а кроме того, к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ней документов.
Во исполнение определения суда 27 марта 2020 г. Казначеев А.П. и Казначеева Н.Н. подали в суд апелляционную жалобу, содержащую их требования, а также приложили почтовые квитанции в подтверждение отправки копии жалобы Казначеевой С.А., Казначееву И.А., Казначееву Я.А., и предоставили копию жалобы с отметкой о принятии 26 марта 2020 г. секретарем ФИО1, в подтверждение вручения ГУП СО "Облводоресурс".
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении суда от 17 марта 2020 г. недостатки подателями жалобы в полном объеме не устранены, поскольку доказательств вручения (направления) копии жалобы ГУП СО "Облводоресурс" не предоставлено, при этом суд указал на то, что вручение жалобы секретарю не подтверждает данные обстоятельства.
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 18 декабря 2019 г. Казначеев А.П. и
Казначеева Н.Н. подавали претензию ГУП СО "Облводоресурс", которую приняла секретарь ФИО1 (л.д. 223 т. 1).
Кроме того, этот же секретарь получала судебные извещения для
ГУП СО "Облводоресурс" по настоящему гражданскому делу, о чем свидетельствует ее подпись в почтовом уведомлении (л.д. 35 т. 2).
Имеющиеся в материалах дела возражения ГУП СО "Облводоресурс" на апелляционную жалобу также свидетельствуют о получении копии жалобы.
Вышеуказанные доказательства опровергают выводы районного суда о том, что вручение жалобы секретарю ФИО1 не свидетельствует о вручении ее ГУП СО "Облводоресурс".
Также следует отметить, что по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В этой связи при наличии у суда сомнений в достоверности предоставленных стороной сведений, ему следовало рассмотреть возможность продления процессуального срока для устранения недостатков жалобы (ст. 111 ГПК РФ), а не возвращать ее.
Допущенные ошибки в применении норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на результат рассмотрения дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя жалобы.
В связи с изложенным, исходя из положений ст. 334 ГПК РФ определение Калининского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2020 г. подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Калининского районного суда Саратовской области от 6 апреля 2020 г. отменить.
Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья И.А. Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка