Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4183/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4183/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Бессарабове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МКУ "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" на определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Решением Ханты-Мансийского районного суда от 29.10.2019 года исковые требования Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства" к (ФИО)1 об обеспечении доступа в жилое помещение, оставлено без удовлетворения.
19.12.2019 года истец МКУ "Служба технического контроля" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением суда от 19.12.2019 года апелляционная жалоба МКУ "Служба технического контроля" оставлена без движения. Предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда, до 17.01.2020 года.
17.01.2020 года процессуальный срок для исправления недостатков был продлен до 29.01.2020 года.
24.01.2020 года в установленный судом срок МКУ "Служба технического контроля" представлено заявление об устранении недостатков с приложенными документами. Однако, часть недостатков так и не устранена. Не представлены сведения об уплате госпошлины.
На основании определения суда от 03.09.2019 года в связи с тем, что выявленные недостатки не устранены, а именно, не представлены доказательства оплаты госпошлины на подачу апелляционной жалобы, т.е. не были в установленный судом срок исправлены стороной ответчика, жалоба со всеми приложенными документами возвращена заявителю.
В частной жалобе представитель просит определение суда отменить. В обоснование указал, что с выводами суда не согласен. Полагает, они основаны на ошибочном применении правил действующего законодательства. Ссылается на обстоятельства, которые были предметом исследования суда при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.Приведенные в частной жалобе доводы, при отсутствии у ответчика обстоятельств, объективно препятствующих устранению недостатков апелляционной жалобе по уплате госпошлины не могут служить основанием для отмены определения суда. Поскольку недостатки апелляционной жалобы МКУ "Служба технического контроля" в полном объеме не устранены, документ об оплате госпошлины отсутствует, надлежащим образом оформленная апелляционная жалоба суду не представлена.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения. Назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Исходя из этого, судья, выявив наличие недостатков, установил заявителю срок для их устранения, однако заявитель в полном объеме их не устранил.
При наличии выявленных недостатков основания для принятия жалобы у суда 1 инстанции отсутствовали, судья обоснованно пришёл к выводу, что имеются основания для возврата жалобы заявителю со всеми приложенными документами на основании требований ст. 324 ГПК РФ.
С учётом приведенных выше норм действующего законодательства, определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30 января 2020 года, суд признает законным и обоснованным, доводы жалобы - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
