Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4183/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4183/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Яковлева Якова Александровича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 года по делу
по иску Яковлева Якова Александровича к медицинской части ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУЗ МСЧ-22 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, ФК ЛПУ КТБ N 12 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России о возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Яковлев Я.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам медицинской части ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, ФКУЗ МСЧ-22 УФСИН России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации.
В обоснование требований ссылался на то, что в мае 2016 года прибыл в ФКУ ИК-9 с медицинскими диагнозами: <данные изъяты>. Находясь в карантинном отделении, обратился за медицинской помощью к сотрудникам учреждения в связи с обострением боли. Согласно заключению врача в медицинской карте показана плановая операция <данные изъяты>. Хирург поверхностно осмотрел истца, подтвердил наличие <данные изъяты>, однако исключил наличие болей в области швов. Также хирург указал, что болей и судорог ступни правой ноги быть не может. После медосмотра лечение не назначено по причине отсутствия медицинских препаратов. Оставлено без внимания обстоятельство, что истец состоит на "Д" - учете у терапевта. При водворении его в штрафной изолятор и в строгие условия содержания работники медсанчасти отсутствовали. При поступлении в ИК-9 истец предъявил справку из медицинской части СИЗО-1 о передвижении с опорой на костыль, с указанием диагноза. Истец имеет два личных костыля, приобретенные после ДТП в 2013 году, попросил обменять костыли на один костыль, однако хирург сказал, что костыли ему не нужны, а боли - надуманные. После прохождения комиссии МСЭ истец обращался за предоставлением ему листка нетрудоспособности для установления группы инвалидности, однако ответ на обращение не получил. На комиссии МСЭ присутствовал хирург Я.А.И., но мнение свое не высказал. Бездействие хирурга Я.А.И., игнорирование им жалоб истца на состояние здоровья в связи с полученными травмами, непредоставление лечения по жалобам на состояние здоровья, оставление без ответа его заявления о предоставлении справки-заключения хирурга о нетрудоспособности истца, не ознакомление с медицинской картой и диагнозами по травме нарушает его права. Данные обстоятельства причинили истцу физические и нравственные страдания, вызвали чувство страха и тревоги за свое здоровье и жизнь. Также, в марте 2018 года при водворении в ШИЗО возникли боли в области поясницы, в связи с чем истец неоднократно обращался в медицинскую часть ИК-9, в результате чего терапевтом принято решение о направлении истца для обследования в КТБ-12 г.Барнаул. С июля по август 2018 года истец находился в КТБ-12 в терапевтическом отделении, однако надлежащего лечения там не получал, что явилось поводом для обращения к Уполномоченному по правам человека по Алтайскому краю, начальнику ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России по Алтайскому краю. В ноябре 2018 года ему назначено пройти рентген поясницы, в результате чего поставлен диагноз <данные изъяты> однако лечение не назначено, рекомендованы физические упражнения и физзарядка. Истцу препятствуют в доступе к информации в его медицинской карте о состоянии его здоровья и диагнозах, не предоставляют надлежащее лечение, назначают медицинские препараты, которые не рекомендованы к применению, чем ему также причиняются физические и нравственные страдания. Кроме того, истец ссылается на отсутствие противотуберкулезной помощи и дезинфекционных мероприятий по обработке камеры и выдачи необходимых средств.
На основании указанных обстоятельств, просил признать бездействие работников медицинской части незаконным, привлечь к ответственности начальника медицинской части Б.К.С. и хирурга Я.А.И., взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 30 000 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2020 года исковые требования Яковлева Я.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Яковлев Я.А. просит решение суда отменить.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действия, бездействия сотрудников медицинской части ИК - 9 не соответствуют нормам и критериям как работников здравоохранения. Вопреки информации указанной в протоколе судебного заседания от 25.12.2019 при водворении в ШИЗО медицинских осмотров не проводилось в период 2016 года с момента прибытия в ФКУ ИК N 9. Суд первой инстанции без наличия к тому оснований не учел, что в период с декабря 2018 года по май 2019 года он письменно обращался к начальнику МЧ ИК-9 Б.К.С. с вопросом об ознакомлении с медицинской картой, но вопреки этому суд посчитал этот довод бездоказательным. Ему нужно было сделать выписки из его медицинской карты. Сведение сообщенные суду Б.К.С. о том, что он не обращался к нему, как к руководителю медицинской части указывают на желание Б.К.С. избежать ответственности. Доказательств проведения дезинфекции камер материалы дела не содержат. Обращает внимание, что произведенные подчеркивания в приложенной к апелляционной жалобе копии решения суда. Подчеркнутый текст не соответствует действительности. Полагает, что в связи с бездействием работника медицинской части Б.К.С. он имеет право на компенсацию морального вреда. Заявленное им ходатайство в суде первой инстанции о бездействии медицинской части ИК-9 не рассмотрено и не удовлетворено.
В возражениях на апелляционную жалобу Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКЛПУ КТБ-12 УФСИН России по Алтайскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец Яковлев Я.А. участвовавший в судебном заседании посредством ВКС на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.
Представитель ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России Харитонова О.А. просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Удачин И.Б. в заключении полагал решение суда постановленным законно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что Яковлев Я.А. с 04.05.2016 по 25.05.2019 отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю.
Из представленных медицинских документов следует, что с 27.11.2016 по 02.01.2017 Яковлев Я.А. находился на стационарном лечении для прохождения обследования и планового оперативного лечения в хирургическом отделении филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>
<данные изъяты> 22.12.2016 Яковлеву Я.А., по показаниям и технически верно было проведено оперативное вмешательство "<данные изъяты>". В послеоперационном периоде швы были сняты на 10-е сутки, рана зажила первичным натяжением, получал противовоспалительную, обезболивающую терапию. 02.01.2017 Яковлев Я.А. выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями: "Ограничение физических нагрузок в течение 3 месяцев, наблюдение врача-невролога, хождение вне строя". Удаление МОС было признано нецелесообразным.
С 17.08.2017 по 26.09.2017 Яковлев Я.А. находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении филиала "Туберкулезная больница" ФКУЗ МСЧ 22 ФСИН России с диагнозом: <данные изъяты> За время госпитализации были проведены все необходимые лабораторные и инструментальные исследования, а также консультации узких специалистов. Также по показаниям пройден курс консервативной терапии.
26.09.2017 Яковлев Я.А. выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по лечению на амбулаторном этапе под наблюдением хирурга и терапевта.
26.09.2017 фельдшером Яковлеву Я.А. установлен предварительный диагноз <данные изъяты> назначено соответствующее лечение.
С 17.07.2018 по 16.08.2018 Яковлев Я.А. находился на лечении в терапевтическом отделении филиала ТБ МСЧ-22 с диагнозом: <данные изъяты> За время госпитализации были проведены все необходимые лабораторные и инструментальные обследования. За время пребывания в стационаре получал противовоспалительную, ноотропную терапию по показаниям. Удаление МОС было признано нецелесообразным, показаний для МСЭ выявлено не было.
16.08.2018 Яковлев Я.А. выписан с рекомендациями по лечению на амбулаторном этапе под наблюдение врача-терапевта.
Из медицинской карты амбулаторного больного Яковлева Я.А. следует, что 05.05.2016 после поступления в исправительное учреждение осужденному Яковлеву Я.А. проведен этапный медицинский осмотр врачом-терапевтом, хирургом, психиатром, дерматовенерологом.
Кроме того, проведено исследование органов грудной клетки (флюорография) 12.05.2016, 07.10.2016, 21.04.2017 сделаны клинические анализы.
Из представленных медицинских документов также усматривается, что при водворении в ШИЗО проводились медицинские осмотры, имеются отметки об отсутствии противопоказаний для содержания в ШИЗО по состоянию здоровья.
Яковлев Я.А. периодически осматривался хирургом, врачом терапевтом, неврологом, психиатром, фельдшером, дерматовенерологом, проходил этапные осмотры, получал противотуберкулезную помощь, медикаментозное лечение.
Согласно заключению судебной экспертизы ***, проведенной в период с 23.09.2019 по 28.10.2019 экспертами КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", медицинская помощь, оказанная Яковлеву Я.А., исходя из имеющихся у него заболеваний в период содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю с 2016 года, а также в период лечения в филиале "Туберкулезная больница" ФКУ МСЧ 22 УФСИН России, оказывалась своевременно, правильно, и в полном объеме. Каких-либо нарушений в тактике лечения, оказании медицинской помощи судебно-медицинской экспертной комиссией не выявлено.
Разрешая заявленные исковые требования при указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1068, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", "Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 03.11.2005 N 205, Положением "О Федеральной службе исполнения наказания", утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы Яковлева Я.А. о бездействии медицинских работников, не оказании должной медицинской помощи, не предоставления какого-либо лечения имеющихся у него заболеваний, не обеспечение лекарственными препаратами, а также факты нарушения каких-либо неимущественных прав истца, не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции ввиду следующего.
Нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).
В силу положений вышеуказанного Закона под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
Согласно ч. 2 ст. 98 Закона N 323-ФЗ медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии со ст. 26 Закона N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1).
Согласно пункту 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" медицинская помощь подозреваемым, обвиняемым и осужденным предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений Федеральной службы исполнения наказаний, создаваемыми для этих целей, либо ЛПУ государственной и муниципальной систем здравоохранения.
В п. 8 названного Порядка указано, что лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе (далее - ШИЗО), дисциплинарном изоляторе (далее - ДИЗО), в помещении, функционирующем в режиме СИЗО (далее - ПФРСИ), в помещении камерного типа (далее - ПКТ), едином помещении камерного типа (далее - ЕПКТ), в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания (далее - медицинские кабинеты), при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).
Для оказания медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым и осужденным в Учреждении организуется медицинская часть, которая является структурным подразделением Учреждения: следственного изолятора, исправительного учреждения, в том числе исправительной колонии, лечебного исправительного учреждения, воспитательной колонии, тюрьмы, либо филиалом лечебно-профилактического учреждения (пункт 13 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу").
Моральный вред компенсируется лишь при подтверждении факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, то есть при наличии вины. Обязанность доказывания, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, лежит на самом потерпевшем.
При совершении правонарушения для возникновения права потерпевшего требовать компенсации морального вреда и корреспондирующей этому праву обязанности правонарушителя выплатить такую компенсацию необходимо наличие причинной связи между следующими юридическими факторами: неправомерное действие (бездействие) - нарушение неимущественного права и умаление иного нематериального блага - нарушение психического благополучия (возникновение страданий).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда бремя доказывания распределяется следующим образом, истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 47-0-0, в котором указано, что установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав предоставляет гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.
Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание то, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, поддерживал позицию о ненадлежащем оказании ему лечения.
С целью разрешения вопроса, требующего специального познания в области медицины, необходимостью доказать обстоятельства, на которых основаны требования истца, судом назначена судебно-медицинская экспертиза.
На разрешение экспертов поставлен вопрос: "Имели ли место нарушения в тактике лечения, оказания медицинской помощи пациенту Яковлеву Я.А., исходя из имеющихся у него заболеваний в период содержания в ФКУ ИК-9 УФСИН по Алтайскому краю с 2016 года, а также в период лечения в филиале "Туберкулезная больница" ФКУ МСЧ-22 УФСИН России?".
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что из имеющихся у Яковлева Я.А. заболеваний медицинская помощь оказывалась своевременно, правильно и в полном объеме. Каких-либо нарушений в тактике лечения, оказании медицинской помощи не выявлено.
Учитывая заключение экспертов, положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в силу которого под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, с которым истец связывал требование о компенсации морального вреда не подтвердились.
Выводы судебной экспертизы истцом не опровергнуты, оснований не доверять экспертам у судебной коллегии не имеется.
Следовательно, доводы апелляционной жалобы о том, что действия, бездействия сотрудников медицинской части ИК - 9 не соответствуют законодательству, которыми должны руководствоваться работники здравоохранения не подтверждаются материалами дела.
Отклоняя довод жалобы о том, что при водворении в ШИЗО медицинских осмотров не проводилось, судебная коллегия принимает во внимание установленные факты проведения таких осмотров, о чем указано в исследовательской части судебно-медицинской экспертизы, медосмотры перед водворением в ШИЗО проводились (т.1, л.д. 189,191).
Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлены доказательства о том, что в период с декабря 2018 года по май 2019 года Яковлева Я.А. письменно обращался к начальнику МЧ ИК-9 Б.К.С. с вопросом об ознакомлении с медицинской картой.
При этом обращает внимание на то, что в случае необходимости истец не лишен возможности в будущем ознакомиться с медицинской картой.
Согласно информации, представленной старшим инспектором ОКБО ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю дезобработка всех камер проходится под контролем администрации (медицинскими работниками приготавливается готовый дезинфицирующий раствор и обрабатываются раковины и санузлы) еженедельно. Профилактическая дезинфекция и текущая уборка в камерах СИЗО организована в соответствии с саниатрно-эпидемиологическими требованиями, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 N 31 "О введении в действие санитарных правил". Последовательность технологического процесса и концентрации применяемых растворов дезинфицируемых средств соблюдается, что полностью исключает распространение инфекционных заболеваний. Санитарная обработка включает в себя дератизацию и дезинсекцию, которые проводятся ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" ежемесячно, а также по необходимости внепланово (т. 1 л.д. 215).
Доказательств, опровергающих указанное, истцом не представлено, следовательно, отсутствуют основания для вывода о не проведении дезинфекции камер.
Истец, заявляя о том, что подчеркнутый текст, в приложенной к апелляционной жалобе копии решения суда не соответствует действительности, не приводит доводов, выражающих несогласие с установленными судом обстоятельствами, в связи с чем выраженный таким образом довод апелляционной жалобы не может повлечь отмену судебного решения.
Вопреки доводу жалобы о наличии бездействия работника медицинской части Б.К.С., в связи с чем Яковлев Я.А. полагал, что имеет право на компенсацию морального вреда, таких обстоятельств судебной коллегией не установлено.
В части 1 статьи 226 ГПК РФ указано, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Поскольку, нарушений законности судом первой инстанции не установлено, то оснований для вынесения соответствующего определения у суда первой инстанции не имелось.
Остальные доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с ней у суда не имеется.
При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих обязательную отмену либо изменение решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 декабря 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Яковлева Якова Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
