Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 декабря 2019 года №33-4183/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-4183/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 года, которым по делу по иску Маркова Р.А. к Банку "ВТБ" (Публичное акционерное общество) об изменении процентной ставки по кредитному договору, взыскании удержанной суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,
постановлено:
Исковые требования Маркова Р.А. - удовлетворить.
Восстановить ставку *** % годовых согласно пункту 4.1 кредитного договора N ... от 25 сентября 2018 года заключенного между Марковым Р.А. и Публичным акционерным обществом "ВТБ".
Взыскать с Публичного акционерного общества "ВТБ" в пользу Маркова Р.А. удержанные средства в размере 29 653,65 рублей, неустойку в размере 25 798,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, штраф в размере 29 317,45 рублей.
Всего взыскать 90 952,36 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества "ВТБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 869,05 рублей.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., пояснения представителя ответчика Миронова А.Е., судебная коллегия
установила:
Марков Р.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), указав, что между сторонами 25.09.2018 г. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого ему предоставлен кредит в размере .......... руб. под ***% годовых на сроком на *** месяцев. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой ***% и дисконтом в размере ***% в связи со страхованием жизни и здоровья. В тот же день, между ним и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования, в подтверждение которого был выдан полис Финансовый резерв (программа "********") N ... от 25.09.2018. Страховая премия по данному договору составила .......... руб.
25.09.2018 г. в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" им было подано заявление об отказе от заключенного договора страхования N ... от 25.09.2018 и возврате страховой премии.
08.10.2018 г. денежные средства в размере .......... руб. были возращены банком истцу.
26.09.2018 г. истец осуществил страхование жизни и здоровья в АО "********", ему выдан страховой полис N ... на страховую сумму .......... руб.
В связи с отказом от договора страхования от 25.09.2018 г. Банк изменил условия кредитного договора в части увеличения суммы ежемесячного платежа, путем изменения процентной ставки. Истец, не согласившись с изменением Банком процентов, направил в адрес ответчика требование об изменении процентной ставки по кредитному договору с ***% до ***% годовых, на что банком было отказано.
На основании вышеизложенного, истец просил суд изменить процентную ставку по кредитному договору от 25 сентября 2018 года, заключенному между сторонами с ***% до ***% годовых, а также взыскать с Банка в его пользу незаконно удержанные средства в размере 29 653,65 руб., неустойку 25 798,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 182,59 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расход по оплате юридических услуг 3000 руб., штраф по п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель Банка ВТБ (ПАО) Миронов А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным и прекратить производство по делу.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Марков Р.А., извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Миронова А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Судом установлено, что 25 сентября 2018 г. между Марковым Р.А. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор N ..., согласно которому, заемщик от кредитора получил кредит в размере .......... руб. сроком на *** месяцев под ***% годовых.
В соответствии с согласием истца на подключение к программе страхования был оформлен страховой полис Финансовый резерв N ... от 25.09.2018, согласно которому истец был застрахован по программе страхования "********", страхователь - ОО СК "ВТБ Страхование", застрахованный Марков Р.А. данный страховой полис содержал в себе все существенные условия программы страхования, в частности перечень страховых рисков, которые подлежат страхованию: смерть в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Полис /Договор страхования содержал перечень рисков, подлежащих страхованию при Личном страховании и соответствовал требованиям Банка.
Впоследствии истцом принято решение об отказе от заключенного договора страхования от 25.09.2018 с ООО СК "ВТБ Страхование", о чем он письменно уведомил страховщика, оформив 25.09.2018 заявление об отказе. В связи с отказом истца от страхования, договор страхования был расторгнут, страховая премия возвращена истцу.
Истцом в банк был предъявлен Полис страхования от несчастных случаев N ..., выданный АО "********" 21.08.2018 г.
В связи с отказом от договора страхования от 25.09.2018 г. Банк изменил условия кредитного договора в части увеличения суммы ежемесячного платежа, путем изменения процентной ставки.
Истец, не согласившись с изменением Банком процентов, направил в адрес ответчика требование об изменении процентной ставки по кредитному договору с ***% до ***% годовых, на что банком было отказано.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО "********" входит в список страховых компаний, аккредитованных для участия в кредитных программах банка, что уже свидетельствует о согласовании банком выдаваемых данными компаниями полисов предъявляемым им требованиям страховым рискам.
Суд указал, что не может согласиться с позицией ответчика о недостаточности рисков, указанных в полисе, поскольку ответчиком до потребителя не была в полной мере доведена информация об условиях страхования, и по условиям страхования договора связывалась лишь со страхованием жизни и здоровья заемщика, что и было выполнено Марковым Р.А., соответственно истец выполнил условия договора для получения дисконта.
С указанными выводами нельзя согласиться.
В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом проинформировал Маркова Р.А. об условиях предоставления дисконта к процентной ставке по кредитному договору, кроме того, истец был уведомлен о том, что заключение данного договора не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, определенного п. 4 Индивидуальных условий договора.
Согласие и просьба заемщика о предоставлении кредита на оплату страховой премии по договору были выражены путем предоставления отметки в соответствующей графе договора (Индивидуальных условий).
Марков Р.А. подписал договор, также подтвердив своей подписью тот факт, что уведомлен о добровольности приобретения дополнительных услуг страхования, ознакомлен и согласен с условиями и порядком отказа от данных услуг и был поставлен в известность о том, что его согласие/несогласие на приобретение услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита, а также о том, что он может отказаться от страхования в любое время.
Право истца отказаться от исполнения первоначально заключенного договора страхования от 25.09.2018 г. законно и соответствуют условиям договора; АО "********" включено в список аккредитованных Банком страховых компаний.
Между тем, суждения ответчика о том, что выбранная им программа страхования соответствует конкретному перечню страховых рисков и событий, выбранных в момент заключения договора, являются несостоятельными, поскольку в ней отсутствуют такие страховые риски, как госпитализация в результате НС и Б и травма.
Указанное свидетельствует о наличии у ответчика оснований для неприменения дисконта и увеличения процентной ставки по кредитному договору до базовой ставки, что определено п. п. 2.10, 2.11 Общих условий договора.
Выводы суда о том, что ответчиком до потребителя не была в полной мере доведена информация об условиях страхования, и по условиям страхования договора связывалась лишь со страхованием жизни и здоровья заемщика, что и было выполнено Марковым Р.А., соответственно истец выполнил условия договора для получения дисконта также являются несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора, а именно 25.09.2018 истец уже располагал необходимыми сведениями для согласия/отказа от страхования, а также информацией о том, на каких условиях происходит заключение договора страхования.
Из кредитного договора следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия, обязывающие или понуждающие истца заключить договор страхования, а напротив, из представленных доказательств следует, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не является условием для получения кредита, и решение о выборе или об отказе от страхования, способе и форме оплаты страховой премии, не влияет на принятие банком решения о заключении кредитного договора, банк не является стороной договора страхования.
При заключении кредитного договора Марков Р.А. согласился со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке в случае заключения заемщиком договора страхования рисков со страховой компанией, не соответствующей требованиям банка.
В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии с Кредитным договором, в частности, согласно п.2.11 Общих условий /Правил кредитования, для получения дисконта, страхование может быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования содержится, в том числе на официальном сайте Банка. (www. vtb. ru)/
В силу п.14, 23 Согласия на кредит, Заемщик согласился с Общими условиями и условиями заключения кредитного договора. Также судебная полагает выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком до потребителя не была доведена информация об условиях страхования неверными и не соответствующими действительности, поскольку согласно п.14 Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), истец подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования.
В соответствии с п.2.10 Правил кредитования, в случае если Индивидуальными условиями Договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по Договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее -Дисконт), такое страхование не является условием предоставления Кредита и осуществляется Заемщиком по его желанию.
При оформлении Анкеты-заявления на получение Кредита, Клиент подтверждает, что он ознакомлен, что приобретение /отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение Банка о предоставлении Кредита и его срок, а также о возможности получения Кредита на сопоставимых условиях без обеспечения страхования.
Из Анкеты-заявления на получение кредита следует, что истец выразил согласие на оказание ему дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования путем подключения к программе страхования и подтвердил, что до него доведена информация об условиях программы страхования.
При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора (с учетом Дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование).
В случае прекращения Заемщиком страхования Дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки ив дальнейшем применение Дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по Договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по основаниям п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и принятии по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Маркова Р.А. к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) об изменении процентной ставки по кредитному договору, взыскании удержанной суммы, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка