Определение Липецкого областного суда от 20 ноября 2019 года №33-4183/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4183/2019
Липецкий областной суд в составе судьи Москалевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ответчика Скоморохова Владимира Вениаминовича на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Скоморохову Владимиру Вениаминовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.07.2018 года по гражданскому делу по иску ООО"Орион Групп" к Скоморохову Владимиру Вениаминовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возвратив апелляционную жалобу и приложенные к ней документы заявителю",
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 17 июля 2018 года с Скоморохова Владимира Вениаминовича в пользу ООО"Орион Групп" взысканы денежные средства в сумме 586930 рублей.
14 сентября 2018 года заочное решение вступило в законную силу.
Определением суда от 04 июня 2019 года произведена замена взыскателя ООО "Орион Групп" на стадии исполнения судебного решения от 17 июля 2018 года на правопреемника Милютину Л.А.
01 августа 2019 года Скоморохов В.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, которое, согласно графику ознакомления, происходило 05, 06 и 12 августа 2019 года.
16 августа 2019 года Скоморохов В.В. обратился с апелляционной жалобой на заочное решение суда, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного заочного решения, ссылаясь на то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания, поскольку на конвертах, которые, якобы, направлялись в его адрес, отсутствуют штампы Почты России о датах направления извещений адресату, а также указывая, что о наличии вынесенного заочного решения заявитель узнал только 06 августа 2019 года. Выражал также несогласие с представленным истцом экспертным заключением и полагал чрезмерной сумму расходов на оплату услуг эксперта.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена.
В частной жалобе ответчик Скоморохов В.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату вынесения определения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).
Таким образом, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч.1 ст.236 ГПК РФ).
В целях реализации принципа правовой определенности такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос 14).
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 Постановления).
Как указано в пункте 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года постановлена резолютивная часть заочного решения суда, решение в окончательной форме принято 20 июля 2018 года, в тот же день его копия направлена ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области.
06 августа 2018 года почтовый конверт с вложением копии заочного решения вернулся в суд без вручения адресату с отметкой "возврат по истечению срока" (л.д. 159).
14 сентября 2018 года заочное решение от 17 июля 2018 года вступило в законную силу.
С апелляционной жалобой на указанное заочное решение, содержащей ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, Скоморохов В.В. обратился 16 августа 2019 года, т.е. со значительным пропуском срока на апелляционное обжалование.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, поскольку доказательств наличия уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, стороной ответчика не представлено.
Доводы апеллянта о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока в связи с тем, что Скоморохов В.В. не знал о судебном разбирательстве, обоснованно отклонены судом с учетом следующего.
Процессуальная обязанность по извещению лица, участвующего в деле, и направлению не вступившего в законную силу судебного акта исполнена судом первой инстанции надлежащим образом.
По смыслу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Вместе с тем, со стороны ответчика надлежащие меры по своевременному получению судебной корреспонденции не предпринимались.
По адресу регистрации ответчика по месту жительства направлялись судебные извещения на 09 июля 2018 (л.д. 131) и 17 июля 2018 года (л.д. 128).
20 июля 2018 года в адрес ответчика направлена копия заочного решения суда (л.д. 159).
Указанная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Таким образом, суд пришел к верному выводу, что судебные извещения и копия заочного решения суда, направленные ответчику Скоморохову В.В. и фактически им не полученные, считаются доставленными, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.
Ссылка ответчика на отсутствие на направлявшихся в его адрес конвертах штампов Почты России о датах направления извещений адресату, воспроизводят позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, поскольку, вопреки доводам заявителя, на имеющихся в материалах дела конвертах содержится штамп ФГУП "Почта России" и отметка сотрудника почтовой службы о возвращении корреспонденции за истечением срока хранения, в связи с чем не имеется правовых оснований полагать, что извещения о направлении указанной корреспонденции Скоморохову В.В. не направлялись.
Судом обоснованно отмечено, что при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении гражданских прав ответчик имел возможность принять меры к выяснению вопроса о предъявлении к нему каких-либо требований посредством обращения в почтовое отделение по месту своей регистрации для выяснения вопроса о поступлении на его имя корреспонденции, однако доказательств принятия таких мер суду не представлено, в связи с чем само по себе неполучение Скомороховым В.В. по месту регистрации судебной корреспонденции по указанным в заявлении обстоятельствам не является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, пропущенного более чем на одиннадцать месяцев.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют и в силу изложенных обстоятельств не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Скоморохова Владимира Вениаминовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка