Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N 33-41827/2022


14 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф.,

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Тесля Лидии Геннадьевны на решение Измайловского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года,

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Измайловского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тесля Л.Г., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции Сапрыкина Е.Ю.,

Гр. дело N 33-41827/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-660/22 (первая инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

и судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф.,

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Тесля Лидии Геннадьевны на решение Измайловского районного суда адрес от 18 февраля 2022 года, которым постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный Трест по электрофикации Московского железнодорожного узла им. фио" в лице Конкурсного управляющего фио к Тесля Лидии Геннадьевне, Тесля Анатолию Ивановичу, Тесля Игорю Анатольевичу, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тесля Егора Игоревича, Ивановой Ксении Анатольевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Иванова Никиты Васильевича, о признании утратившими право пользования помещением в общежитии, выселении - удовлетворить.

Признать Тесля Лидию Геннадьевну, паспортные данные, утратившей право пользования помещениями общежития, расположенного по адресу: адрес.

Выселить Тесля Лидию Геннадьевну, паспортные данные, из помещения по адресу: адрес, (NN 12,12а,13,14,15), номера согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенной по адресу: адрес 2 этаж) без предоставления другого жилого помещения.

Признать Тесля Анатолия Ивановича, паспортные данные, утратившим право пользования помещениями общежития, расположенного по адресу: адрес.

Выселить Тесля Анатолия Ивановича, паспортные данные, из помещения по адресу: адрес, (NN 12,12а,13,14,15), номера согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенной по адресу: адрес 2 этаж) без предоставления другого жилого помещения.

Признать Тесля Игоря Анатольевича, паспортные данные, утратившим право пользования помещениями общежития, расположенного по адресу: адрес.

Выселить Тесля Игоря Анатольевича, паспортные данные, из помещения по адресу: адрес, (NN 12,12а,13,14,15), номера согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенной по адресу: адрес 2 этаж) без предоставления другого жилого помещения.

Признать Тесля Егора Игоревича, паспортные данные, утратившим право пользования помещениями общежития, расположенного по адресу по адресу: адрес.

Выселить Тесля Егора Игоревича, паспортные данные, из помещения по адресу: адрес, (NN 12,12а,13,14,15), номера согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенной по адресу: адрес 2 этаж) без предоставления другого жилого помещения.

Признать Иванову Ксению Анатольевну, паспортные данные, утратившей право пользования помещениями общежития, расположенного по адресу по адресу: адрес.

Выселить Иванову Ксению Анатольевну, паспортные данные, из помещения по адресу: адрес, (NN 12,12а,13,14,15), номера согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенной по адресу: адрес 2 этаж) без предоставления другого жилого помещения.

Признать Иванова Никиту Васильевича, паспортные данные, утратившим право пользования помещениями общежития, расположенного по адресу по адресу: адрес.

Выселить Иванова Никиту Васильевича, паспортные данные, из помещения по адресу: адрес, (NN 12,12а,13,14,15), номера согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенной по адресу: адрес 2 этаж) без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Тесля Лидии Геннадьевны, паспортные данные, Тесля Анатолия Ивановича, паспортные данные, Тесля Игоря Анатольевича, паспортные данные, Тесля Егора Игоревича, паспортные данные, Ивановой Ксении Анатольевны, паспортные данные, Иванова Никиты Васильевича, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес, общежитие,

УСТАНОВИЛА

Истец ОАО "Ордена трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный Трест по электрофикации Московского железнодорожного узла им. фио" (ОАО "Трест Мосэлектротягстрой") в лице Конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к ответчикам Тесля Л.Г., Тесля А.И., Тесля И.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тесля Е.И., Ивановой К.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившими право пользования помещением в общежитии, выселении, мотивируя свои требования тем, что ответчику Тесля А.И. было предоставлено для временного проживание помещение - комната N 215 (согласно выписке из ЕГРН комнаты NN 12,12а,13,14,15) в общежитии ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" по адресу: адрес. Впоследствии в данное помещение фактически вселилась остальные ответчики. Ответчикам направлялось уведомление об освобождении указанной комнаты, но добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. В связи с указанным истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным помещением, и выселить ответчиков из комнаты N 215 (номер согласно выписке из ЕГРН NN 12,12а,13,14,15).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывов, возражений на иск не представлено.

Представитель ответчика Тесля Л.Г. в судебное заседание явился, возражал против иска.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просят ответчик Тесля Л.Г. в апелляционной жалобе.

Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Данным положениям решение суда соответствует в полной мере.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 30.11.2018 по делу N А40-164343/17-174-254 должник ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества по адрес от 30.12.2005 N 195 ФГУП "Трест Мосэлектротягстрой" приватизировано путем преобразования в ОАО, в состав подлежащего приватизации имущества, согласно Приложения N 1 к указанному распоряжению, входит в том числе офисная часть (нежилая площадь) в общежитии, расположенном по адресу: адрес, расположенные в данном здании нежилые помещения подвала, первого и второго этажей.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: адрес - подвал N 0, этаж N 1, этаж N 2.

Как следует из доводов истца, указанные помещения использовались ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" как общежитие, где предоставлялись комнаты для проживания на время трудовых отношений сотрудникам и работникам истца, филиалов и дочерних предприятий; в том числе на этаже N 2 расположена комната N 215, которая состоит из помещений NN 12,12а,13,14,15, согласно выписке из ЕГРН, которая в 2008 г. была предоставлена для временного проживания на период трудовых отношений Тесля А.И. и в последствии в данное помещение также вселились как члены семьи Тесля А.И. - Тесля Л.Г., Тесля И.А., Тесля Е.И., Иванова К.А., Иванов Н.В.

Согласно имеющимся сведениям, помещения на 2-м этаже указанного здания по адресу: адрес, являются нежилыми, числятся как адрес и ясли", переоборудованы из имевшихся по проекту комнат в меньшие по размеру без разрешения (красные линии).

Занимаемая ответчиками комната N 215, состоящая из помещений NN 12,12а,13,14,15, не учтена ни ранее, ни в настоящее время в установленном порядке как отдельная жилая комната.

Разрешая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 8, 304, 433, 610, 671, 673, 674, 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, 2 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При этом, признавая ответчиков Тесля Л.Г., Тесля А.И., Тесля И.А., Тесля Е.И., Иванову К.А., фио утратившими право пользования помещением и выселении, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое ответчиками помещение на момент его предоставления и в настоящее время не являлось и не является жилым помещением, доказательств, подтверждающих, что оно было переведено в установленном законом порядке из категории нежилого помещения в категорию жилого помещения, не представлено, также не представлено доказательств, что указанное помещение в установленном законом порядке были разрешено к использованию для постоянного или временного проживания либо временного пребывания граждан, с правом регистрации в таком помещении по месту жительства либо по месту временного пребывания.

Доводы стороны ответчиков о том, что спорное помещение комната N 215 была предоставлена Тесля Л.Г. по Договору бессрочного найма жилого помещения ведомственного жилищного фонда, судом отклонены, поскольку данный договор ответчиками в суд не представлен.

Также, суд первой инстанции отметил, что договор найма (аренды) нежилого помещения, на который ссылаются ответчики, не зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРН, как договор аренды, заключенный на срок свыше года.

В соответствии с Постановлением Совмина адрес от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", действовавшим до 01.02.2020, то есть в период работы ответчика в филиале ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" - адрес "СУ-336" и предоставления ответчикам спорного помещения, - общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Поскольку на отношения между сторонами не распространяются положения главы 8 Жилищного кодекса РФ о социальном найме жилых помещений, а также главы 9 Жилищного кодекса РФ о жилых помещениях специализированного жилого фонда, - постольку на основании п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма (аренды) предоставленного ответчикам помещения не мог быть заключен на срок более 5-ти лет. Если же в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Также суд учел, что согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ - если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Данная норма применима для аренды нежилых помещений.

До подачи иска ответчикам направлялись требования об освобождении незаконно занимаемого помещения, которые добровольно не исполнены.

Предъявив требования об освобождении помещения, обратившись с настоящим иском в суд, истец тем самым выразил свою волю на прекращение права пользования ответчиками спорным помещением и нежелание сохранения каких-либо договорных отношений с ответчиками на пользование спорным помещением

Доводы стороны ответчиков о том, что истцом не доказано наличие права собственности именно на комнату, занимаемою ответчиками, что был нарушен порядок приватизации общежития - судом отклонены, поскольку это опровергается материалами дела и установленными фактическим обстоятельствами.

Ссылки ответчиков на то, что по Договору найма спорное помещение предоставлялась как "жилое" помещение в виде указанной комнаты судом во внимание не приняты, так как указанное ответчиками не означает, что данная комната относится или ранее относилась к категории жилых помещений, данный договор не является юридическим документом, правоподтверждающим и правоустанавливающим возникновение у ответчиков права пользования помещением, как жилым, поскольку в нем содержатся недостоверные сведения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих, что истец является собственником спорной комнаты, - фактически повторяют доводы письменных возражений, представленных ответчиком суду первой инстанции, что было предметом проверки судом первой инстанции. Принадлежащее ОАО "Трест Мосэлектротягстрой" спорное помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, зарегистрировано за истцом как нежилое помещение. Его принадлежность истцу подтверждается материалами дела, а также вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 12 декабря 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не привлечено адрес СУ-336, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Данные о том, что постановленное судом решение затрагивает права указанного лица, в материалах дела отсутствует. адрес СУ-336 решение суда не обжалует.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.