Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 33-4182/2022

Санкт-Петербург 6 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Головиной Е.Б., Матвеевой Н.Л.,

при помощнике судьи Глазуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой В. И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-3154/2021, которым отказано в удовлетворении исковых требований иску Федоровой В. И. к СНТ "Заозерное 1" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Федорова В.И. обратилась с исковым заявлением к СНТ "Заозерное 1", о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Заозерное 1" от 15.05.2021 года.

В обоснование исковых требований истец указала, что 14.05.2021 на стенде СНТ "Заозерное 1" появилось объявление о проводимом общем собрании.

Согласно объявления о собрании, назначенном на 15.05.2021, в повестку дня включены 15 вопросов, в том числе по одобрению ранее проведенного собрания уполномоченных от 23.12.2018 об одобрении проекта планировки и межевания территории СНТ, утверждение устава в новой редакции, утверждения регламента проведения собрания путем заочного голосования (опросным путем), о форме выкупа земли общего назначения.

21.05.2021 истец направила ответчику заявление об ознакомлении с протоколом данного собрания и иными документами. Однако документы представлены не были, в связи с чем, истец считает, что не предоставление документов означает отсутствие кворума на собрании и отсутствие у ответчика документов, подтверждающих соблюдение процедуры созыва и проведения собрания.

Считает, что в устав включены пункты дискриминационного характера в части информирования садоводов и исключения из членов СНТ, которые будут применены к истцу.

Пунктом 9 принято решение о форме выкупа земли общего назначения в собственность СНТ "Заозерное 1", что истец полагает невозможным, так как это будет нарушать права садоводов на доступ к своим участкам. Также считает ничтожным подтверждаемое п.11 повестки дня решение собрания уполномоченных.

Руководствуясь ст. 5, 12 Федерального закона РФ от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Федорова В.И. не явилась, своего представителя не направила.

Представитель ответчика СНТ "Заозерное 1" Кочергин Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал, что кворум на общем собрании имелся, нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания допущено не было.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Федоровой В. И. к СНТ "Заозерное 1" о признании недействительным решения общего собрания.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Суд рассмотрел дело в отсутствии истца и ее представителя, проигнорировав ходатайство об отложении слушания дела. Также в заседании ответчиком были представлены документы, с которыми истец не имела возможности ознакомиться, что не позволило ей уточнить исковые требования. Вывод суда о наличии на оспариваемом собрании кворума является неверным, поскольку при расчете кворума судом не было учтено, что садоводы, принятые в члены СНТ решением собрания от 13.07.2019 таковыми не являются, поскольку в рамках дела N Всеволожским городским судом Ленинградской области было установлено отсутствие кворума на собрании. В доверенностях и реестре, зарегистрировавшихся на собрании, подписи не соответствуют подписям садоводов. Суд не установил явные нарушения при проведении собрания и оформления его результатов: ни протокол, ни реестр зарегистрированных лиц не содержит подписи членов счетной комиссии, не указан результат голосования по принятию в члены СНТ и подтверждению членства.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указывает, что доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств. Все доказательства, предоставленные ответчиком, были ранее хорошо известны истцу. Суд полностью доказательно произвел расчет кворума на общем собрании от 15.05.2021. Доводы истца о несоответствии подписей в доверенностях и реестре зарегистрировавшихся на общем собрании голословны и ничем не подтверждены. Процессуальные нарушения при проведении собрания и оформлении его результатов никаким образом не повлияли на доказанность наличия кворума на общем собрании, а также на соответствие закону процедуры принятия решений на данном собрании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Федорова В.И. не явилась, своего представителя не направила. Просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие и в отсутствие представителя.

Представитель ответчика СНТ "Заозерное 1" Кочергин Д.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал представленные возражения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2021 состоялось общее собрание членов СНТ "Заозерное 1", о проведении которого 25.04.2021 на информационных стендах СНТ "Заозерное 1" размещены объявления с указанием места и времени проведения собрания, схемы проезда к месту проведения собрания, повестки дня.

На повестку общего собрания поставлены следующие вопросы: подтверждение членства СНТ, отчет правления СНТ, отчет ревизионной комиссии и принятие решения об исполнении приходно-расходной сметы 2020 года, утверждение Устава СНТ в новой редакции, утверждение регламента проведения собрания путем заочного голосования (опросным путем), избрание членов правления СНТ, избрание членов ревизионной комиссии, о форме выкупа земель общего назначения, о закреплении условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории СНТ, подтверждение решения общего собрания СНТ в форме собрания уполномоченных от 23.12.2018 об одобрении проекта планировки и межевания территории СНТ, утверждение программы "Дороги", утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2021 год, о проекте пожарного водопровода, прием/исключение членов СНТ "Заозерное-1".

Истец участия в общем собрании членов СНТ "Заозерное 1" не принимала, так как на дату его проведения решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, которым Федорова В.И. восстановлена в членах садоводства, не вступило в законную силу.

В СНТ "Заозерное 1" на 15.05.2021 зарегистрирован 361 член, что отражено в реестре членов СНТ.

Согласно протокола общего собрания от 15.05.2021, количество членов СНТ, на дату проведения собрания составляло 361, то есть кворум на собрании имеет место при участии 181 члена СНТ.

Из протокола общего собрания следует, что в собрании приняли участие 257 членов СНТ: личное участие - 11 членов СНТ и 146 членов СНТ по доверенности, то есть число принявших участие составляет 72%.

Представленные доверенности на лиц, принимавших участие в проведенном собрании посредством участия представителя, не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

Реестр членов садоводства составлен с учетом того, что проектом планировки межевания территории СНТ "Заозерное 1", утвержденным Распоряжением Комитета по градостроительной политике Ленинградской области от 24.07.2020 N 258 земельный участок СНТ с кадастровым N разделен на 456 участков, из которых 17 участков отнесены к территории общего пользования и 439 участков распределены между садоводами (из них 2 участка - во владении Федоровой В.И.).

Как следует из реестра, 50 членов СНТ имеют по несколько участков и в общей сложности владеют 120 участками.

Общим собранием рассмотрены все вопросы повестки, по ним приняты решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9, 13, 17, 24 Федерального закона от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что процедура созыва и проведения обжалуемого собрания не нарушена, собрание проведено при наличии кворума, рассмотрены и разрешены вопросы в пределах компетенции общего собрания, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом, суд установил, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав принятыми общим собранием членов СНТ "Заозерное 1" решениями.

Определяя наличие кворума на общем собрании, проведенном 15.05.2021, судом принято во внимание, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 13.04.2021 по делу N признаны недействительными в силу ничтожности решения общего собрания СНТ "Заозерное-1", оформленные протоколом от 01.02.2020.

Решением общего собрания СНТ "Заозерное 1", оформленным протоколом от 01.02.2020 в члены СНТ "Заозерное 1" были приняты 11 человек: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Все указанные лица, кроме ФИО16 числятся в реестре членов СНТ "Заозерное 1" по состоянию на 15.05.2021, и с учетом состоявшегося судебного акта о признании недействительным решения общего собрания, которым указанные лица приняты в члены, подлежат исключению из числа членов СНТ, указанных в реестре.

Четыре гражданина, принятые в члены СНТ "Заозерное-1" решением общего собрания от 01.07.2020: ФИО23, ФИО17, ФИО18, ФИО19 правомерно включены в реестр членов садоводства на 15.05.2021 в силу следующего.

Решение общего собрания членов СНТ "Заозерное-1" от 01.07.2020 признано недействительным решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу N от 21.07.2021 в части исключения Федоровой В.И. из членов садоводства, а не полностью.

Судом первой инстанции, при определении кворума, из количества членов, указанных в реестре членов МНТ "Заозерное-1" на дату проведения оспариваемого собрания, исключены 10 человек: определен численный состав членов товарищества 351 член. Следовательно, собрание правомочно при участии в нем 176 человек.

Из числа проголосовавших исключены голоса 6 человек: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО20

Посчитав, что в голосовании принял участие 251 член товарищества, суд установил, что в кворум имелся.

Также суд первой инстанции определил, что принятые общим собранием решения о приобретении земель общего назначения в собственность СНТ, и о внесении в устав товарищества изменений, не противоречат закону.

Судебная коллегия находит верными такие выводы суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) определены в ст.17 Закона N 217-ФЗ, к ним в том числе относятся: изменение устава товарищества, принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу положений ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности

Согласно разъяснениям п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса РФ" решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

К существенным неблагоприятным последствия относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков лишению права на получение выгоды от использования гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества общества.

Доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия кворума на оспариваемом общем собрании признаются судебной коллегией несостоятельными. Судом первой инстанции дана полная и надлежащая оценка доводам сторон при определении кворума, приняты во внимание все существенные обстоятельства, проведен тщательный анализ представленных доказательств. Позиция истца о недействительности доверенностей по причине несоответствия подписей, не может быть принята во внимание, учитывая, что доверенности не оспорены, недействительными не признаны, к исковому заявлению иные лица не присоединились.

Также отклоняются и доводы о допущенных нарушениях при оформлении протокола общего собрания, учитывая, несущественность таких нарушений и отсутствие доказательств, что допущенные недочеты оформления протокола привели к нарушению волеизъявления участвующих в голосовании лиц.

Позиция истца относительно невозможности оформления земель общего пользования в собственность СНТ "Заозерное 1", а также внесения изменений в устав товарищества относительно процедуры исключения из членов товарищества, основана на неверном толковании норм права.