Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33-4182/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33-4182/2021
Судья Саратовского областного суда Кудряшова Д.И.,
рассмотрев частную жалобу Волкова В.В. на определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Волкова В.В. к Тукало Т.В., Тукало А.В. об установлении границ земельного участка,
установил:
Волков В.В. обратился в суд с иском к Тукало Т.В., Тукало А.В. об установлении границ земельного участка.
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Саратовской области на совершение регистрационных действий с земельными участками в кадастровом квартале N, а также совершение действий по постановке на кадастровый учет выделяемого земельного участка площадью 102 000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, территория Андреевского муниципального образования, примерно на расстоянии 2,28 км по направлению на юго-восток от села Воронцовка, ФИО3 и ФИО4 по публикации в газете "Регион 64" N 50 (4651) от 10 июля 2020 года (т. 2 л. д. 6, 31).
Вступившим в законную силу определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 января 2021 года исковое заявление Волкова В.В. к Тукало Т.В., Тукало А.В. об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения (т. 2 л. д. 217).
25 февраля 2021 года ответчики Тукало Т.В. и Тукало А.В. подали заявление об отмене мер по обеспечению иска в связи с отсутствием необходимости в их сохранении, поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения (т. 3 л. д. 20).
Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года меры по обеспечению иска, принятые определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года, отменены (т. 3 л. д. 60-61).
Волков В.В., не согласившись с вынесенным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность определения суда, полагая, что отмена мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку спор об установлении границ земельного участка по существу не разрешен.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья Саратовского областного суда приходит к следующему выводу.Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
Исходя из смысла положений статей 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии со статьей 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Основанием для отмены мер по обеспечению иска является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.
Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий в целях гарантии исполнения судебного решения. Данные меры являются гарантией защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан.
Между тем, вопреки доводам частной жалобы, вступившим в законную силу определением суда от 22 января 2021 года исковое заявление Волкова В.В. к Тукало Т.В., Тукало А.В. об установлении границ земельного участка оставлено без рассмотрения, то есть разбирательство по делу окончено без принятия судом решения.
Разрешая ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 144 ГПК РФ, исходил из того, что решение по существу по делу не принималось, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения не требует исполнения, актуальность в сохранении ранее принятых обеспечительных мер отпала, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 27 октября 2020 года.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 144, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Волкова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
