Определение Ленинградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-4182/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33-4182/2020
Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Насиковская А.А. при помощнике судьи Белоноговой Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Голиаф" на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2- 1726/2015
установила:
ООО "Голиаф" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2015 года по делу N 2-1726/2015 по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.
В обоснование требований представитель заявителя указал, что 27 апреля 2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1726/2015, которым были удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 14 ноября 2012 года в размере 59 976 рублей 89 копеек из которой: 46 871, 86 рублей просроченный основной долг; 6 620,75 рублей просроченные проценты; 3 358,89 рублей неустойка за просроченный основной долг; 3 125,39 рублей неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 31 копейки.
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1726/2015 произведена замена стороны взыскателя на ООО "Голиаф". При этом исполнительный лист не был передан заявителю, предпринятые меры заявителем по розыску исполнительного документа не дали результата, его местонахождение неизвестно.
На основании вышеуказанного заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа и восстановить срок для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1726/2015.
Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Голиаф" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1726/2015 отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Голиаф" - по доверенности Скрябин И.Д. просит определение от 11 февраля 2020 года отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске заявителем срока для предъявления исполнительного листа по делу N 2-1726/2015 в отношении ФИО1 к исполнению, поскольку исполнительное производство окончено 23 июня 2017 года, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 17 декабря 2019 года, то есть до истечения трехлетнего срока на его предъявление. Ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возвращении исполнительного листа взыскателю.
Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, как незаконное.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Как установлено судом первой инстанции, 27 апреля 2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по гражданскому делу N 2-1726/2015, которым были удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N от 14 ноября 2012 года в размере 59 976 рублей 89 копеек из которой: 46 871, 86 рублей просроченный основной долг; 6 620,75 рублей просроченные проценты; 3 358,89 рублей неустойка за просроченный основной долг; 3 125,39 рублей неустойка за просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 31 копейки.
01 июня 2015 года на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2015 года взыскателю ОАО "Сбербанк России" был выдан исполнительный лист N, направлен взыскателю для последующей передачи в службу судебных приставов - исполнителей, и получен представителем ОАО "Сбербанк России" 09 июня 2015 года (л.д. 48-49).
07 июля 2015 года на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N, которое 20 ноября 2015 года окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1726/2015 произведена замена стороны взыскателя на ООО "Голиаф".
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства выданы на руки представителю ОАО "Сбербанк России" по доверенности, а потому считается утраченным самим взыскателем. Более того, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в суд заявитель обратился только 17 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока, спустя более четырех лет после окончания исполнительного производства.
Судья судебной коллегии не соглашается с определением 24 октября 2019 года, поскольку судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В рамках апелляционного рассмотрения дела на основании запроса Ленинградского областного суда от 17 сентября 2020 года от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Гатчинский РОСП были истребованы копии исполнительных производств в отношении ФИО1:
- N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от 01 июня 2015 года, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области;
- N-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N от 01 июня 2015 года, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области.
Справка по запрошенным исполнительным производствам поступила в Ленинградский областной суд 23 ноября 2020 года.
Согласно поступившей от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Гатчинский РОСП информации, исполнительное производство N-ИП окончено 20 ноября 2015 года, исполнительное производство N-ИП окончено 23 июня 2017 года. При этом исполнительные листы с актом о невозможности взыскания возвращены взыскателю ПАО "Сбербанк России".
Материалами дела также подтверждается, что 10 марта 2017 года на основании исполнительного листа ФС N от 01 июня 2015 года, выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу N 2-1726/2015, было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 61 976,2 рублей с должника ФИО1, которое окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 23 июня 2017 года (л.д. 77-81).
Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ООО "Голиаф" не пропустил срок для обращения в суд, поскольку такое обращение последовало 17 декабря 2019 года, то есть в пределах трех лет с момента возобновления течения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей частной жалобы срок для предъявления исполнительного листа истек, в материалах дела имеется ходатайство ООО "Голиаф" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что в деле отсутствуют бесспорные доказательства того, что возвращенный службой судебных приставов исполнительный лист был получен взыскателем ПАО "Сбербанк России". С учетом отсутствия доказательств недобросовестности нового взыскателя ООО "Голиаф" при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае необходимо исходить из факта утраты исполнительного документа, поскольку иное не доказано, каких-либо препятствий для выдачи дубликата исполнительного листа, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2020 года отменить.
Заявление ООО "Голиаф" - удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1726/2015 по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2015 год по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Восстановить ООО "Голиаф" срок для предъявления дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО1.
Судья:
Судья Богданова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка