Дата принятия: 26 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4182/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4182/2019
26 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Мананниковой В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" к Кочетову В.Б. о взыскании ущерба за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу по апелляционной жалобе Кочетова В.Б. на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 8 октября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" к Кочетову В.Б. о взыскании ущерба за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу удовлетворить.
Взыскать с Кочетова В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" ущерб за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу в размере 83728 (восемьдесят три тысячи семьсот двадцать восемь) рублей 08 копеек.
Взыскать с Кочетова В.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байкал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712 (две тысячи семьсот двенадцать) рублей.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителей ООО "Байкал" генерального директора Купцовой Е.Ф., Галевой К.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "Байкал" обратился в суд с иском к Кочетову В.Б. о взыскании ущерба за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указал, что ответчик Кочетов В.Б. является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
17 мая 2019 года сотрудниками ООО "Байкал" был произведен выезд по адресу местожительства ответчика. В ходе проверки было обнаружено незаконное потребление воды путем присоединения к отдельной трубе диаметром 15 мм с краном. При включении воды установлено, что показатели объема потребленной воды на приборе учета, расположенном в доме, стоят на месте.
Таким образом, присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> осуществлялось самовольно, поскольку производилось в отсутствие какой-либо разрешительной документации, без разрешения ООО "Байкал".
20 мая 2019 года сотрудниками ООО "Байкал" был произведен повторный выезд по адресу местожительства ответчика. В ходе проверки было обнаружено, что несанкционированная врезка устранена.
На основании п. "а" ч. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 776 от 4 сентября 2013 года, и актов обследования ООО "Байкал" от 17 мая 2019 г., 20 мая 2019 г. по результатам проверки в отношении Кочетова В.Б., проживающего по адресу: <данные изъяты> было принято решение произвести расчет методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за 6 мес., что составило 83728 руб. 08 коп.
11 июля 2019 года ответчику была направлена претензия (N исх. 338) об уплате суммы долга в размере 83728 рублей 08 копеек в срок до 11 августа 2019 года.
Ссылаясь на положения пунктов 4, 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от истец ООО "Байкал" просил взыскать с Кочетова В.Б. ущерб за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральному водопроводу в размере 83728,08 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 712 рубля.
Представители истца - генеральный директор ООО "Байкал" Купцова Е.Ф., Галева К.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Кочетов В.Б. возражал против удовлетворения иска.
Пачелмский районный суд Пензенской области постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Кочетов В.Б., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и законодательству. Полагает, что расчет ущерба за неучтенное потребление воды произведен судом неверно. Истец в нарушение п.16 Правил N 776 не представил документ, подтверждающий период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения ответчиком. Пунктом 15 Правил N 776 предусмотрено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, по установленной для этого метода формуле, исходя из внутреннего диаметра трубопровода в точке технологического присоединения, а не внешнего диаметра, как посчитал истец, что подтверждается многочисленной судебной практикой. Полагает, что удовлетворение исковых требований в соответствии с представленным им расчетом повлечет неосновательное обогащение истца за счет ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Байкал" Галеева К.В., считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Кочетов В.Б. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.
На основании частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.
Согласно части 6 статьи 20 указанного Федерального закона подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.
Согласно п. 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2013 года N 776, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15).
Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В случае, если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;
Из материалов дела следует, что ООО "Байкал" является ресурсоснабжающей организацией по поставке холодного водоснабжения на территории р.п. Пачелма Пачелмского района Пензенской области.
17 мая 2019 года работниками ООО "Байкал" проводилась проверка приборов учета холодного водоснабжения в доме <данные изъяты>, в результате которой был выявлен факт несанкционированной врезки и самовольное подключение ХВС к центральному водопроводу трубой из металлопласта диаметром 15 мм, о чем был составлен акт обследования. 20 мая 2019 года сотрудником ООО "Байкал" была проведена повторная проверка по факту самовольного подключения и пользования системой водоснабжения по данному адресу у абонента Кочетова В.Б., в результате которой было установлено, что незаконная врезка устранена, иных подключений не обнаружено, о чем составлен акт обследования.
В связи с данными обстоятельствами истец произвел определение объема потребленной воды за 90 дней, предшествующих установлению факта незаконной врезки, расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, и в претензии от 11 июля 2019 годапотребовал возместить стоимость неучтенной потребленной воды в размере 83 728 рубля 08 копеек в срок до 11 августа 2019 года.
Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, последний обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт безучетного потребления ответчиком воды в заявленный период, в связи с чем признал иск подлежащим удовлетворению.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, является верным.
Ссылка ответчика на то, что истец в нарушение п.16 Правил N 776 не представил документ, подтверждающий период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение к централизованным системам водоснабжения, является несостоятельной, поскольку в абзаце втором пункта 1 названных Правил говорится, что они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно п. 62 которых доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Ввиду того, что врезка выполнена трубой диаметром 15 мм, а пропускная способность трубы на выявленной истцом врезке не может превышать размер ее сечения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при расчете количества израсходованной питьевой воды следует руководствоваться именно данным диаметром труб, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что при расчетном способе коммерческого учета воды по установленной формуле необходимо исходить из внутреннего диаметра трубопровода в точке технологического присоединения, а не внешнего диаметра, как посчитал истец, является ошибочной, основанной на неправильном толковании указанных нормативных актов.
Исходные данные для расчета определены верно.Расчет произведен с учетом тарифов на водоснабжение, действующих с 01.07.2018 до 30.06.2019.Диаметр трубы, по которой осуществлялось внедоговорное потребление, принятый при расчете, подтверждается актом обследования от 17.05.2019, подписанным ответчиком Кочетовым В.Б., и им не опровергнут.
Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные Кочетовым В.Б. в судебном заседании доводы являлись предметом исследования суда и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она сделана в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 8 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетова В.Б.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
