Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4182/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N 33-4182/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.
при секретаре - Семакове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова С.Н. на определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.09.2018.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения Иванова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванов С.Н. обратился в суд с требованием к нотариусу Дорогобужского нотариального округа Смоленской области Круцик Р.Б. о выдаче копий нотариального дела, свидетельства о праве на наследство, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что после смерти его дочери Шориной Н.С. (дата) открылось наследство на автомашину "<данные изъяты>"; (дата) он обратился к нотариусу Круцик Р.Б. с заявлением о вступлении в наследство, просил выделить ему <данные изъяты> стоимости автомашины "<данные изъяты>", но нотариус незаконно не произвела нотариальные действия, не выдала ему свидетельство о праве на наследство на автомашину, не выдала ему копии документов наследственного дела по его заявлению от (дата), тем самым лишила его наследства и причинила моральный вред.
Определением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.09.2018 суд прекратил производство по данному делу в части требования о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину марки "<данные изъяты>".
В частной жалобе Иванов С.Н. просит это определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушения судом норм процессуального права; обязать суд первой инстанции принять к производству исковое заявление.
Проверив представленные материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, ранее Иванов С.Н. обращался в суд с заявлением к нотариусу Дорогобужского нотариального округа Смоленской области Круцик Р.Б. об отказе в совершении нотариальных действий, возложении обязанности на нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону на ту же автомашину марки "<данные изъяты>" после смерти его дочери Шориной Н.С.
Вступившим в законную силу (дата) решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) Иванову С.Н. отказано в удовлетворении требований к нотариусу Дорогобужского нотариального округа Смоленской области Круцик Р.Б. об отказе в совершении нотариальных действий, в том числе и в части выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину марки "<данные изъяты>".
Поскольку требование Иванова С.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину марки "<данные изъяты>" ранее рассмотрено судом, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд законно прекратил производство по настоящему делу в части названного требования на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального и материального права, поскольку основаны на ошибочном применении закона, в связи с чем, не являются основанием к отмене правильного по существу оспариваемого определения суда.
Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.09.2018 оставить без изменения, частную жалобу Иванова С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
