Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 33-418/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 33-418/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Кубаревой Т.В. и Комаровой Ю.В.,
при ведении протокола помощником судьи Тимофеевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
дело по апелляционной жалобе Сорокина В.С. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Сорокина В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанного в партийном билете N, отказать".
Судебная коллегия
установила:
Сорокин B.C. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное), пенсионный орган, ответчик) об обязании произвести перерасчет назначенной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднемесячного заработка за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанного в партийном билете N.
В обоснование исковых требований указано, что истец Сорокин В.С. является получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении копии решения, выписки из протокола по вопросу назначения пенсии и разъяснении в связи с чем не были приняты косвенные документы, удостоверяющие размер заработной платы в период несения службы.
Из содержания ответа на вышеуказанное заявление ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в перерасчете размера пенсии на основании того, что письмом от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" определен порядок действий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников.
Утрата первичных документов о заработке вследствие стихийных бедствий подтверждается соответствующими документами, свидетельствующими о факте произошедшего события.
Одновременно Сорокину B.C. предложено представить документы о заработке с большим коэффициентом, чем в 2000-2001 годах, для перерасчета размера страховой пенсии.
В партийном билете Сорокина В.А. имеются сведения о размере ежемесячной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записям военного билета истец проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная информация содержится и в справке ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивным справкам документы войсковой части N на хранение в Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не поступали.
Ответ на направленный запрос в Центральный архив Министерства обороны <адрес> не получен. Таким образом, иных документов, кроме партийного билета, которые могут подтвердить заработную плату истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Из-за отсутствия первичных документов о заработной плате Сорокин B.C. не может реализовать свое право на перерасчет размера страховой части пенсии по старости из наиболее выгодного для него варианта среднемесячной заработной платы, а представленный им партийный билет подтверждает фактический заработок в спорный период, при этом вина работника в том, что работодателем не сохранены в установленном порядке сведения о заработной плате, отсутствует.
Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для отказа истцу в перерасчете размера назначенной страховой пенсии по старости исходя из заработной платы, полученной Сорокиным B.C. за 60 месяцев подряд до ДД.ММ.ГГГГ, на основании сведений о заработке имеющихся в партийном билете, поскольку иные документы по заработной плате не сохранились.
Перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, следовательно, размер назначенной пенсии подлежит перерасчету с ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве правового обоснования своих требований истец ссылался на положения статей 8, 21, 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подпункта "б" пункта 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
В судебном заседании истец Сорокин B.C. и его представитель - адвокат Ершов С.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) по доверенности Ксенофонтова А.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) в порядке заблаговременной работы по формированию макета выплатного (пенсионного) дела для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
ДД.ММ.ГГГГ Сорокин B.C. обратился в пенсионный орган непосредственно с заявлением о назначении пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ на его заявление об оказании содействия в истребовании справки о денежном довольствии за период военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N <данные изъяты> Министерства обороны Союза ССР в адрес ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) поступил ответ из Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации, в котором сообщалось, что в имеющихся на хранении расчетных карточках на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части N за ДД.ММ.ГГГГ Сорокин B.C. не значится.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокин B.C. обратился в ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по имеющимся в деле документам.
Решением ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся в деле документам, а размер страховой пенсии по старости был определен на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Требование истца о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости исходя из среднемесячного заработка за период военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании партийного билета считает несостоятельным по следующим основаниям. Вопрос о принятии к производству документа, косвенно подтверждающего заработок, регулируется письмом Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, который содержит исчерпывающий перечень причин утраты первичных документов о заработке. Кроме того, документы, косвенно подтверждающие фактический заработок, могут быть использованы при исчислении размера страховой пенсии при отсутствии сведений о заработке конкретного гражданина в данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно данным пенсионного дела Сорокина B.C. информация об утрате первичных документов о заработке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, а на индивидуальном лицевом счете имеются сведения о начислении заработной платы за период работы истца в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так как факт утраты первичных документов вследствие стихийных бедствий документально не подтвержден, а у Сорокина B.C. на индивидуальном лицевом счете имеются сведения о начислении заработной платы за иной период работы, правовые основания для исчисления размера страховой пенсии на основании партийного билета отсутствуют.
Кроме того, Сорокиным B.C. заявления по установленной форме о перерасчете размера страховой пенсии не подавалось, а документы, являющиеся основанием для проведения перерасчета размера пенсии, не представлены.
Заявление Сорокина B.C. от ДД.ММ.ГГГГ не является заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, а в материалах пенсионного дела имеется письменное волеизъявление истца о назначении ему пенсии по имеющимся документам. Следовательно, правовые основания для перерасчета размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сорокина В.С. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, предлагается постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям закона в связи с неправильным применением норм материального права.
Как следует из сообщения Министерства обороны Российской Федерации, документы по воинской части, в которой истец проходил службу, в архив не поступали, что, по мнению апеллянта, не может лишить его права на расчет пенсии в соответствии с заработной платой, которую он получал, проходя службу.
В апелляционной жалобе обращается внимание на то, что вопреки выводам суда, истец обращался к ответчику с вопросом об оказании помощи по истребованию документов о заработке из Министерства обороны Российской Федерации и учете сведений о заработке из партийного билета. Также им были представлены доказательства факта утраты первичной документации работодателем.
Апеллянт полагает, что указание суда первой инстанции на то, что он не представил доказательств об утрате первичных документов в связи с наводнением, землетрясением и иным стихийным бедствием, свидетельствует о неправильном распределении бремени доказывания. Так как доказываемое отсутствие факта утраты таких документов возложено на слабую сторону - бывшего работника.
Ответчиком ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых критикуются доводы жалобы, и предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца Сорокина В.С. адвокат Ершов С.А.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Сорокина В.С. адвоката Ершова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.
До 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно статье 36 Федерального закона N 400-ФЗ с 1 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.
Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Согласно со статье 30.3 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.
Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19 утвержден Перечень, определяющий документы, необходимые для установления трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости, доли страховой части трудовой пенсии по старости), в соответствии с которым среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Данный перечень документов не является исчерпывающим, но в любом случае к этим документам установлено обязательное требование - подтверждение индивидуального характера заработка работника.
При этом такие документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника, могут быть приняты пенсионным органом для перерасчета только в случае представления заявителем доказательств утраты первичных документов работодателя о заработке работников вследствие чрезвычайных событий (наводнений, землетрясений, ураганов).
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сорокин B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, а также с заявлением об оказании содействия в истребовании справки о денежном довольствии с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части N (<данные изъяты> Министерства обороны Союза ССР), поскольку проходил военную службу в Вооруженных Силах Союза ССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки военного комиссариата Тверской области по городу Ржев, Ржевскому, Зубцовскому и Старицкому районам от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин B.C. проходил военную службу по контракту: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - курсант <данные изъяты> высшего военно-политического строительного училища; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - N управление инженерных работ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - N военно-строительный отряд; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - N управление инженерных работ.
Согласно письменному ответу ФГКУ "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) в имеющихся на хранении в Центральном архиве Министерства обороны Российской Федерации расчетных карточках на выплату денежного довольствия военнослужащим войсковой части N (<данные изъяты> Министерства обороны Союза ССР - место дислокации <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ Сорокин В.С. не значится.
Судом также установлено, что ответ на запрос истца Сорокина В.С. сведений из Центрального архива Министерства обороны <адрес> не поступил и в материалы дела не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ Сорокиным подано заявление в письменной форме о назначении страховой пенсии по имеющимся в деле документам.
Решением ГУ-УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам пенсионного дела для расчета пенсии Сорокину B.C. учтен среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Также судом первой инстанции установлено, что Сорокин B.C. вступил в партию в ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно уплачивал членские взносы исходя из размера месячного заработка, что подтверждается партийным билетом N, выданным ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.
Обращаясь в суд с иском и заявляя требование о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости исходя из среднемесячного заработка за период военной службы по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец Сорокин В.С. ссылался на наличие сведений о размере его заработной платы в указанный период в партийном билете.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о перерасчете размера пенсии истец после ее назначения к ответчику не обращался, решение об отказе в удовлетворении такого требования ответчиком не принималось. Представленный истцом партийный билет не мог быть принят для определения размера заработка, поскольку справка о заработке (денежном довольствии) за данный период работы не представлена, наличие чрезвычайных обстоятельств (наводнений, землетрясений, ураганов, иных стихийных бедствий, пожаров и т.п.), при которых такие данные утрачены, истцом при назначении ему страховой пенсии не приведены.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В соответствии с положениями пункта 48 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" и Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.
Заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии. Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 49 указанных Правил).
Таким образом, вышеуказанные положения пенсионного законодательства предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.
Из материалов дела усматривается, что Сорокин В.С. в установленном порядке в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с одновременным представлением всех необходимых документов не обращался, юридических решений по результатам правовой оценки указанных документов ответчиком не принималось.
По письменным обращениям Сорокина B.C. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении оснований непринятия косвенных документов о заработной плате в период военной службы, от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении расчета размера пенсии, ему ответчиком письмами от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N даны подробные ответы об исчислении размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения и разъяснено право на перерасчет размера пенсии со срока, предусмотренного частью 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, при представлении соответствующих документов.
Поскольку в силу пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ обращение за перерасчетом пенсии носит заявительный характер, Сорокин В.С. к ответчику с соответствующим заявлением и необходимыми для перерасчета пенсии документами, не обращался, решения по результатам правовой оценки заявления о перерасчете пенсии ответчиком не принималось, оснований для удовлетворения требований Сорокина В.С. о перерасчете пенсии с ДД.ММ.ГГГГ у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец обращался к ответчику с вопросом об учете сведений о заработке из партийного билета при назначении пенсии, а также о том, что им были представлены доказательства факта утраты первичной документации работодателем, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены.
Письменных заявлений истца о принятии ответчиком к рассмотрению партийного билета для назначения пенсии материалы пенсионного дела не содержат, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, к заявлению о назначении пенсии копия партийного билета не прилагалась. Более того, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец Сорокин В.С. просил при назначении страховой пенсии по старости учитывать заработную плату за 2000-2001 годы.
Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Письменных доказательств соответствующих требованиям, предъявляемым к оформлению документов по оплате труда, и которые отражали бы фактический индивидуальный заработок истца Сорокина В.С. за соответствующий спорный период, суду, равно как и ответчику при обращении с соответствующим заявлением, не представлено.
Вопреки утверждениям апеллянта, учитывая, что первичные документы о денежном довольствии в период военной службы истца, а также сведения об их утрате в связи с чрезвычайными обстоятельствами, или по вине работодателя пенсионному органу не представлялись, оснований для исчисления размера пенсии исходя из среднемесячного заработка истца подтвержденного косвенными доказательствами, к которым относится партийный билет, за спорный период у ответчика не имелось.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком и подлежат восстановлению в случае удовлетворения искового заявления. Возможность лица обратиться за судебной защитой своих прав не подменяет предусмотренный законом порядок реализации гражданами своих прав и законных интересов.
В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судьей приведены обстоятельства, имеющие значение для дела, определены законы, подлежащие применению, распределено бремя доказывания.
Вопреки утверждениям апеллянта бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции распределено правильно.
Именно истец должен доказать обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе подтверждающие: факт обращения в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии с приложением партийного билета; факт утраты первичных документов о заработке истца и наличии оснований для перерасчета назначенной страховой пенсии по старости по сведениям о заработной плате, указанным в партийном билете.
При таких обстоятельствах, довод апелляционный жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания по данному гражданскому делу нельзя признать состоятельным.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, регулирующие их.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основаниями для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ржевского городского суда Тверской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Т.В. Кубарева
Ю.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
