Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года №33-418/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Глуховой И.Л.,
судей: Гулящих А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Т. В. к Шаяхметовой Р. А. об оспаривании результатов межевания земельного участка и об установлении границы земельных участков, по апелляционной жалобе истца на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Шарафутдинова Ю.Н., поддержавшего доводы и требования жалобы, ответчика Шаяхметовой Р.А. и её представителя Хозяшева А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Демина Т.В. обратилась в суд с иском к Шаяхметовой Р.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в части определения местоположения границы данного земельного участка, являющейся одновременно границей земельного участка истца с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, снятии данной границы (от поворотной точки 1 до поворотной точки 5) с кадастрового учета и об установлении данной границы земельных участков сторон по точкам н2-н3, указывая в обоснование своих требований, что местоположение границы земельного участка ответчика произведено без её извещения о проведении кадастровых работ и согласования с неё результата кадастровых работ, в результате чего часть её земельного участка площадью 621 кв. м захвачена ответчиком.
Дело судом рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, с участием представителей сторон.
В судебном заседании представитель истца Шарафутдинов Ю.Н. просил суд принять уточнение предмета иска, в котором истец просила признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 18:30:000766:185, произведенного 10 февраля 2016 года, и результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в части границы, обозначенной точками 1-5, снять данную границу с кадастрового учета, установить границу между земельными участками сторон по точкам н2-н3 и обязать ответчика перенести ограждение её земельного участка на новую границу их земельного участка. Изменение предмета иска обосновано тем, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что граница земельного участка ответчика с кадастровым номером 18:30:000766:271, являющаяся границей и земельного участка истца, была определена по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 18:30:000766:185, из которого в результате раздела был образован земельный участок ответчика с кадастровым номером 18:30:000766:271.
В принятии данного заявления истца судом было отказано, дело судом рассмотрено по первоначальным исковым требованиям.
Представитель ответчика Чухланцев В.П. исковые требования Деминой Т.В. не признал, ссылаясь на приобретение ответчиком земельного участка с кадастровым номером 18:30:000766:185 в уже существующих границах и сохранение данных границ при его разделе на 2 земельных участка, отсутствие у ответчика обязанности по согласованию местоположения границ её земельного участка.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2019 года исковые требования Деминой Т.В. к Шаяхметовой Р.А. отставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные ею исковые требования, указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии её заявления об уточнении исковых требований и создал препятствия в предоставлении доказательств в подтверждение исковых требований.
Определением судебной коллегии от 3 февраля 2020 года принято изменение истцом исковых требований к Шаяхметовой Р.А., в принятии которого было отказано судом первой инстанции, судебной коллегией в соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", рассмотрены измененные истцом исковые требования.
Истец, третьи лица Демина З.К., Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела истец Демина Т.В. на основании договора купли-продажи, заключенного 13 ноября 2014 года с Барановой Г.В., является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 18:30:007766:180, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП, в настоящее время - в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН)) 19 ноября 2014 года.
Местоположение земельного участка истца в установленном законом порядке не определено, сведения о нём в ЕГРН отсутствуют. Сведения о данном земельном участке внесены в кадастр недвижимости 9 февраля 2006 года на основании оценочной описи от 26 декабря 2005 года, утвержденной в 2006 году исполняющим обязанности руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике.
По заказу представителя истца Шарафутдинова Ю.Н. кадастровым инженером Сарапульского филиала Бюджетного учреждения Удмуртской Республики "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества" Ивановым Н.Ю. выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца, по результатам которых им 15 июня 2018 года подготовлен межевой план земельного участка истца.
По результатам кадастровых работ уточненная площадь земельного участка составила 1421 кв. м, его границы определены по поворотным точкам: н1 - с координатами: X - 346421.35, Y - 2259804.61, н2 - с координатами: X - 346416.54, Y - 2259838.91, н3 - с координатами: X - 346378.44, Y - 2259841.02, н4 - с координатами: X - 346375.33, Y - 2259831.98, н5 - с координатами: X - 346368.87, Y - 2259813.15, н6 - с координатами: X - 346414.24, Y - 2259805.77.
Местоположение границ земельного участка истца определено по результатам кадастровых работ таким образом, что земельный участок истца частично накладывается на земельный участок площадью 1000 кв. м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием - ведение личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения земельных участков составила 621 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности ответчику Шаяхметовой Р.А., право собственности ответчика на него зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН) 4 мая 2016 года. Местоположение границ данного земельного участка определено в установленном законом порядке, сведения о нём содержаться в ЕГРН
Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26 февраля 2016 года на основании заявления кадастрового инженера Куленковой С.В. от 12 февраля 2016 года и межевого плана, подготовленного 10 февраля 2016 года данным кадастровым инженером, образован ответчиком в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N, приобретенного ответчиком в собственность по договору купли-продажи от 9 декабря 2015 года, заключенному с Деминой З.К.
Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 18:30:007766:185 было зарегистрировано в ЕГРП 21 декабря 2015 года. Местоположение границ этого земельного участка на момент приобретения его ответчиком было определено в установленном законом порядке его прежним собственником Деминой З.К. (межевой план от 21 октября 2015 года подготовлен кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью "Земельная артель" Даниловой Л.В.), сведения о нём были внесены в государственный кадастр недвижимости. При разделе данного земельного участка ответчиком, его границы не изменялись.
Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером N от 21 октября 2015 года с западной стороны (соответствующей определенному кадастровым инженером Ивановым Н.Ю. местоположению земельного участка истца) данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером N.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело соответствующими письменными доказательствами, в том числе правоустанавливающими документами на земельные участки сторон, межевыми планами данных земельных участков, выписками из ЕГРН на земельные участки сторон.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает.
Несмотря на установление в определении судебной коллегии от 3 февраля 2019 года юридически значимых для разрешения заявленных истцом требований обстоятельств и распределении бремени их доказывания, истцом дополнительных доказательств в подтверждение заявленных ею требований суду не представлено.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 17 июня 2019 года N 150-ФЗ) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат сведений, позволяющих определить действительное местоположение земельного участка истца и, соответственно, сделать вывод о том, что определенное местоположение земельного участка ответчика нарушает права и законные интересы истца.
Договор купли-продажи земельного участка от 13 ноября 2014 года, свидетельство о государственной регистрации права от 19 ноября 2014 года, как документы, подтверждающие право истца на земельный участок, сведений о местоположении земельного участка истца не содержат, и содержать не могут.
Документы, определявшие местоположение границ земельного участка истца при его образовании, суду не предоставлены.
ЕГРН сведений о местоположении земельного участка истца не содержит, поскольку сведения о земельном участке как об объекте права в него внесены на основании оценочной описи, которая также сведений о местоположении земельного участка истца не содержит и также сама по себе не позволяет такие сведения получить.
Доказательств того, что указанные кадастровым инженером Ивановым Н.Ю. границы земельного участка истца являются существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, истцом также не представлено. Межевой план земельного участка истца, представленный истцом в обоснование своих требований, таких документов также не содержит и не позволяет установить, на основании каких сведений кадастровым инженером определено указанное им в межевом плане местоположение земельного участка истца.
Утверждение представителя истца в судебном заседании, что данное местоположение истцу было указано продавцом земельного участка, во внимание принято быть не может, поскольку не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, само по себе указание продавцом земельного участка на его границы не является достаточным для определения местоположения границ земельного участка, поскольку оно должно устанавливаться на основании объективных данных, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.
Оснований полагать, что Деминой З.К. при уточнении местоположения границ земельного участка принадлежавшего ей земельного участка с кадастровым номером N, и Деминой Т.В. при разделе данного земельного участка были нарушены требования законодательства, устанавливающего порядок уточнения местоположения границ земельных участок, по представленным в дело доказательствами не имеется. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 18:30:007766:185 определено по результатам выполнения кадастровых работ уполномоченным на то кадастровым инженером посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, местоположение границ этого земельного участка согласовано с заинтересованными лицами, предусмотренными ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Поскольку истцом не доказано, что она на момент уточнения Деминой З.К. границ этого земельного участка являлась собственником, землевладельцем, землепользователем или арендатором смежного с ним земельного участка, у Деминой З.К. отсутствовала необходимость согласования с ней местоположения границ данного земельного участка.
При разделе данного земельного участка ответчиком Шаяхметовой Р.А. внешние границы земельного участка не изменялись. Необходимость повторного согласования местоположения границ земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка, законом не предусмотрена.
Доводы представителя истца о том, что судом необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Деминой З.К., судебная коллегия находит несостоятельными. Предметом рассмотрения по настоящему делу является спор о местоположении границ земельного участка, собственником которого является Шаяхметова Р.А.; Демина З.К. субъектом спорных правоотношений не является. Поскольку местоположение границ земельного участка ответчика первоначально было определено Деминой З.К., она и была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Необходимости её участия в деле в качестве соответчика, учитывая характер спорных правоотношений, не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебной коллегией разрешались измененные истцом требования, которые не были предметом исследования суда первой инстанции вследствие нарушения им требований ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе заявленных истцом требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с признанием исковых требований Деминой Т.В. необоснованными не подлежащими удовлетворению, понесенные ею в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 1 октября 2019 года отменить, принять новое решение которым исковые требования Деминой Т.В. к Шаяхметовой Р.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 18:30:000766:185, произведенного 10 февраля 2016 года, и результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 18:30:000766:271 в части границы, обозначенной точками 1-5, о снятии данной границы с кадастрового учета, установлении границу между земельными участками сторон по точкам н2-н3 и возложении на ответчика обязанности перенести ограждение её земельного участка на новую границу их земельного участка оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционную жалобу истца Деминой Т.В. удовлетворить частично.
Председательствующий И.Л. Глухова
Судьи А.В. Гулящих
А.А. Рогозин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка