Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-418/2020
10 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Москалевой Е.В.
Судей: Малыка В.Н. и Варнавской Э.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Долгинцева Алексея Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требованиях Долгинцева Алексея Николаевича к ООО "Страховая компания "Кардиф" о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Малыка В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгинцев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "СК КАРДИФ" о защите прав потребителя, ссылаясь на те обстоятельства, что 29 ноября 2018 года при заключении кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО) между ним и ООО "СК КАРДИФ" был заключен договор страховании N, страховая премия по которому составила 99020 рублей 62 копейки. Долгинцев А.Н. погасил кредит в полном объеме, что подтверждается справкой. 17 сентября 2019 года истец обратился в ООО "СК КАРДИФ" с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии. Данное заявление оставлено страховой компанией без удовлетворения.
Просил расторгнуть договор страхования, взыскать с ООО "СК КАРДИФ" в свою пользу в счет возврата страховой премии 82517 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, судебные расходы.
Истец Долгинцев А.Н. и его представитель по ордеру адвокат Соловьев О.С. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО "СК КАРДИФ", представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Долгинцев А.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда - oblsud.lpk.sudrf.ru, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
Материалами дела установлено, что 29 ноября 2018 года между Долгинцевым А.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N, по которому банк предоставил заемщику 625130 рублей 17 копеек на срок до 29 ноября 2023 года. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора (л.д. 14-21).
Из пункта 2.1.1 общих условий кредитного договора следует, что при заполнении анкеты-заявления на получение кредита заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением страхования жизни, в связи с чем процентная ставка по кредиту устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 индивидуальных условий договора, то есть в размере 12,5 % годовых.
В этот же день между Долгинцевым А.Н. и ООО "СК КАРДИФ" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней N от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью данного договора, согласно которому страховыми случаями являются:
1) смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;
2) установление застрахованному лицу инвалидности I группы в результате несчастного случая или болезни;
3) первичное диагностирование смертельно опасного заболевания застрахованному лицу;
4) временная утрата трудоспособности застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.
Согласно пункту 12 договора срок страхования по страховым случаям 1, 2 - 60 месяцев с даты заключения договора страхования; по страховому случаю 3 - 57 месяцев, с 91-ого дня от даты заключения договора страхования; по страховому случаю 4 - 59 месяцев, с 31-ого дня от даты заключения договора страхования.
В соответствии с пунктом 3.1. Правил страхования страховая сумма - определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой страховщик несет ответственность по договору страхования и, исходя из величины которой, определяется размер страховой премии и страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма устанавливается по соглашению страхователя и страховщика, указывается в договоре страхования, и может устанавливаться как в целом по договору страхования, так и отдельно по каждому риску.
Согласно пункту 15 договора по страховым случаям 1), 2), 3) страховая сумма в день заключения договора страхования составляет 625130,17 руб. плюс 60000 руб., далее страховая сумма устанавливается равной фактически задолженности страхователя по кредитному договору от 29.11.2018 года, увеличенной на 30% по основной части долга по кредиту и процентам плюс 60000 руб., но не более страховой суммы, установленной на день заключения договора.
В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, страховая сумма равна задолженности страхователя на дату наступления страхового события в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору, увеличенной на 30% плюс 60000 руб.
По страховому случаю 4) страховая сумма в день составляет 1/30 ежемесячного платежа по кредитному договору согласно первоначальному графику платежей, увеличенного на 30%, устанавливается на весь срок страхования т.е. 474,54 руб.
Из приведенных положений договора страхования и Правил страхования в их взаимосвязи следует, что страховая сумма по каждому страховому случаю в течение всего срока действия договора страхования определена в твердой денежной сумме, не "привязана" к остатку кредитной задолженности, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Выгодоприобретателем по всем страховым случаям является страхователь.
Страховая премия оплачена за счет средств кредита.
Из условий договора страхования (п. 10) следует, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования в течение 14 рабочих дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в следующем размере:
в случае если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме;
в случае если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования, до даты прекращения договора страхования.
Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (при этом датой его прекращения считается дата направления письменного заявления на почтовый адрес страховщика либо предоставления его нарочным способом) или иной даты, установленной по соглашению сторон (в случае наличия такого соглашения).
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 09 сентября 2019 года Долгинцев А.Н. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору от 29 ноября 2018 года N.
17 сентября 2019 года Долгинцев А.Н. обратился в адрес ООО "СК КАРДИФ" с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, ссылаясь на то, что им погашена кредитная задолженность, в связи с чем после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что влечет возврат страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Просил возвратить страховую премию в размере 82517 рублей 18 копеек.
В ответе на указанное заявление ООО "СК КАРДИФ" сообщало истцу, что досрочное погашение кредита не может быть рассмотрено как обстоятельство, подтверждающее тот факт, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Поскольку истец в установленный договором срок (в течение 14 рабочих дней с моменты его заключения) правом на отказ от исполнения договора страхования не воспользовался, правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате части страховой премии не имеется.
Из приведенных выше условий договора страхования в их взаимосвязи следует, что независимо от установления страховой суммы, равной первоначально суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока страхования.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку условия, изложенные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и при наступлении которых часть страховой премии возвращается страхователю в данном случае не наступили. Такая правовая позиция изложена в п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019г.).
Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
По смыслу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования относится к договорному регулированию. В данном случаи условия договора страхования не предусматривают права на возврат страховой премии в случае отказа от исполнения договора по истечении 14 - дневного срока.
Каких-либо иных оснований, предусмотренных законом или договором для возврата части страховой премии по делу не установлено.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что услуга страхования напрямую связана с получением кредита, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данная услуга была предоставлена на основании волеизъявления истца.
Так, заключив договор страхования, Долгинцев А.Н. подтвердил, что действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что их заключение не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключает договоры вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, текст договора страхования им лично прочитан и проверен, с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных генеральным директором ООО "СК КАРДИФ" N от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен, положения Правил страхования ему разъяснены, экземпляр Условий страхования - вручен.
Таким образом, получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования. Доказательств обратного не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что выводы суда противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги, судебная коллегия признает необоснованными.
Как установлено пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования. Такие требования установлены в Указании Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У.
Анализ условий заключенного между сторонами договора страхования свидетельствует о том, что он полностью соответствуют требованиям Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страховании" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Приведенное в апелляционной жалобе иное толкование положений действующего законодательства, примеры судебной практики, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного по делу решения.
Решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Долгинцева Алексея Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
