Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-418/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-418/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Корнелюка Евгения Витальевича на определение судьи Черногорского городского суда от 28 октября 2019 года, которым Корнелюку Евгению Витальевичу возвращена частная жалоба на определение судьи Черногорского городского суда от 02 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Корнелюк Е.В. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, причинённого в результате унизительного, оскорбляющего его честь и достоинство обращения. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) данное исковое заявление оставлено без движения. В связи с не устранением перечисленных в определении недостатков исковое заявление определением судьи от 02.09.2019 (л.д. 12-13) возвращено истцу.
Поступившая от Корнелюка Е.В. в суд частная жалоба (л.д. 23-26) определением от 28.10.2019 (л.д. 41-42) в связи с истечением срока на обжалование возвращена её заявителю.
С определением от 28.10.2019 Корнелюк Е.В. также не согласился, обратился с частной жалобой (л.д. 45), в которой указывает на незаконность определения, в связи с несоответствием выводов судьи обстоятельствам дела, просит его отменить, рассмотреть вопрос по существу. Полагает, что при принятии определения судьей не учтено, что определение от 02.09.2019 получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, а частная жалоба вопреки выводу судьи направлена им в адрес Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует порядку исчисления срока на обжалование, разъяснённому судьей в резолютивной части определения.
В соответствии с ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч.2 ст.7 ГПК РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать гражданские дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 332 ГПК РФ предусматривает, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Таким образом, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает начало течения срока на подачу частной жалобы с днём вынесения судом определения, а не с моментом его получения.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ).
Частная жалоба Корнелюка Е.В. на определение судьи от 02.09.2019 направлена в суд с пропуском установленного процессуального срока на обжалование, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.32). Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока Корнелюком Е.В. не заявлено.
Установив, что частная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст.332 ГПК РФ, и при этом не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, судья правомерно пришёл к выводу о возвращении частной жалобы её заявителю.
Допущенная судьей в обжалуемом определении описка в дате направления Корнелюком Е.В. частной жалобы в суд устранена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).
Позднее получение копии определения судьи, иные обстоятельства, препятствующие своевременному направлению жалобы, о которых указывает заявитель частной жалобы, в том числе неправильное разъяснение судьей порядка апелляционного обжалования, могут являться основанием для обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, однако основанием для отмены обжалуемого определения не являются. Кроме того, следует отметить, что, устранив недостатки, указанные судом, Корнелюк Е.В. имеет право вновь обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Черногорского городского суда от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Корнелюка Евгения Витальевича - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
