Определение Томского областного суда от 04 февраля 2020 года №33-418/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-418/2020
от 04 февраля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.
при секретаре Кутлубаевой К.В.,
помощник судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Стрюкова Павла Юрьевича на определение Советского районного суда г. Томска от 31 октября 2019 года о передачи по подсудности гражданского дела N 2-2824/2019 по иску Стрюкова Павла Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Голову Николаю Игоревичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заслушав доклад председательствующего,
установила:
Стрюков П.Ю. обратился в суд с иском к ИП Голову Н.И., в котором просил: расторгнуть заключенный с ответчиком договор подряда на изготовление и монтаж деревянной лестницы в квартире от 12.09.2018; взыскать оплаченную по договору сумму 136800 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда - 171000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя - 171000 руб., моральный вред - 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать судебные расходы за составление претензии - 2000 руб., на оплату услуг представителя - 20000 руб., почтовые расходы - 122 руб., по нотариальному удостоверению доверенности - 1200 руб. (л.д. 2-5).
В судебном заседании ответчиком Головым Н.И. и его представителем Наумовой И.Г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Томский районный суд Томской области, в связи с тем, что с 20.10.2017 ответчик не имеет регистрации по месту жительства, снят с регистрационного учета по адресу: /__/, постоянно проживает по адресу: /__/ (л.д. 39-40, 44).
Представитель истца Голубчиков С.В., возражая, ссылался на указание в договоре подряда от 12.09.2018 адреса ответчика, относящегося к юрисдикции Советского районного суда г. Томска.
Обжалуемым определением на основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст. 28, п. 7 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело передано по подсудности в Томский районный суд Томской области (л.д. 46).
В частной жалобе истец Стрюков П.Ю. просит определение суда отменить (л.д. 51). Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих проживание ответчика по адресу: /__/.
Не смотря на то, что у ответчика отсутствует регистрация по месту жительства в Томской области, судом не было принято мер, направленных на уведомление соответствующих органов, в ведении которых находится регистрационный учет по месту жительства граждан, о нарушении гражданином законодательства о регистрации по месту жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта и обоснованности частной жалобы.
Так, в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Установленное пунктом 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).
Согласно ст. 3 Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 6 Закона предусматривает, что гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Статья 7 содержит перечень оснований снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. К таковым относится изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства.
Удовлетворяя ходатайство ответчика Голова Н.И. и его представителя, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству Советского районного суда г.Томска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд ответчик проживал по адресу: /__/, что относится к юрисдикции Томского районного суда Томской области.
С таким выводом апелляционная инстанция не согласилась.
Как видно из дела, 03.09.2019 Стрюков П.Ю. обратился с иском к ИП Голову С.В. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в Советский районный суд г.Томска, указав местом жительства ответчика адрес: /__/ (л.д. 2). Данный адрес значится в договоре подряда от 12.09.2018, приложенного к иску (л.д. 9).
Для решения вопроса о правильности принятия иска к производству Советского районного суда г.Томска имеет значение факт постоянного или преимущественного проживания ответчика по указанному в иске адресу на момент обращения в суд с иском.
В подтверждение возражений проживания по адресу: /__/, ответчиком представлена копия паспорта с отметками о регистрации по данному адресу с 09.07.2002 и снятии с регистрационного учета 20.10.2017 (л.д. 41-42) и указан адрес нового места жительства: /__/, где, как пояснил ответчик, он проживает около 3-4-х лет (л.д. 45 - оборот).
Суд первой инстанции оценил указанные обстоятельства в качестве убедительных, с чем апелляционная инстанция не согласилась.
Так, никаких доказательств проживания по новому адресу ответчик суду не представил, равно как не указал на основания проживания в нем (право собственности, договор найма (поднайма), договор аренды и т.п.). Соответственно, ответчик факт своего проживания в другом месте не доказал и у суда не имелось оснований для вывода об обращении истца с иском в суд с нарушением правил подсудности.
Кроме того, судом по указанному ответчиком адресу направлялось извещение о необходимости явки в суд для участия в подготовке дела к судебному заседанию, назначенному на 30.09.2019 в 11 час. 00 мин. (л.д. 24), которое адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 31).
При указанных обстоятельствах оснований для передачи дела в Томский районный суд Томской области у суда первой инстанции не имелось.
Иные доводы частной жалобы не оцениваются апелляционной инстанцией, поскольку правового значения не имеют.
В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом приведенных выше положений закона, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности.
Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
частную жалобу Стрюкова Павла Юрьевича удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Томска от 31 октября 2019 года отменить.
Разрешая вопрос по существу, отказать Голову Николаю Игоревичу, его представителю Наумовой И.Г. в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Томский районный суд Томской области.
Дело по иску Стрюкова Павла Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Голову Николаю Игоревичу о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка