Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-418/2020
г. Астрахань "12" февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 года по иску Дусалиевой Е. И. к ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Дусалиева Е.И. обратилась в суд с иском, указав, что 30 сентября 2016 года между ней и ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" заключен договор N долевого участия в строительстве 190-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать ей как участнику долевого строительства квартиру, номер по проекту N, ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 44,4 кв.м. в срок до 31 марта 2017 года. Она свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила в полном объеме, уплатив ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" 1 376 400 рублей. Однако ответчик срок передачи квартиры, предусмотренный п. 3.1 Договора, нарушил, квартира до настоящего времени не передана. Обращаясь в суд, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства в размере 588755, 10 рублей, из расчёта: 1 376400 рублей х 885 (дня) (с 01.04.2017 по 02.09.2019) х 2 х 1/300 х 7,75%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 294377, 55 рублей.
В судебном заседании истец Дусалиева Е.И. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. Ранее опрошенный в судебном заседании представитель ответчика Шульга А.Н. против удовлетворения иска возражал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" в пользу истца взысканы неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 588755, 10 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 296877, 55 рублей. Также с ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" в бюджет МО "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 12106, 33 рубля.
В апелляционной жалобе ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, указав, что судом не выяснено обстоятельство того, является ли истец на день подачи иска участником долевого строительства в строительстве 190-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Также судом не учтено, что для целей окончания строительства данного жилого дома 03.07.2018 создано юридическое лицо ЖСК "<данные изъяты>", которому ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" передало право на строительство, однако данное лицо не было привлечено к участию в деле. Кроме того, указывает, что представленный истцом расчет неустойки не проверен судом и является неверным. Считает, что неустойки должна быть рассчитана за 492 календарных дня с 01.04.2017 по 05.08.2018 и составляет 185343,73 рубля х 2= 370687, 46 рублей. Также считает подлежащим снижению до 1000 рублей размер компенсации морального вреда, поскольку истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об особом характере физических и нравственных страданий, обусловленных задержкой в передаче объекта долевого строительства.
Заслушав докладчика, объяснения представителя ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" по доверенности Трошиной И.С., поддержавшей доводы жалобы, истца Дусалиевой Е.И., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения районного суда.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ).
Согласно положениям статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В договоре участия в долевом строительстве указывается: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2016 года между Дусалиевой Е.И. и ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" заключен договор N долевого участия в строительстве 190-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>..
Предметом указанного договора является однокомнатная квартира, расположенная на 11 этаже, в третьем подъезде, строительный номер квартиры по проекту N, ориентировочной общей площадью с учетом холодных помещений 44,4 кв.м, общей площадью 39 кв.м, жилой площадью 17 кв.м., по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила 1 376 400 рублей.
Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 16.09.2016 года.
Согласно п. 3.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома является четвертый квартал 2016 года. Срок передачи квартиры участникам долевого строительства - не позднее первого квартала 2017 года, то есть 31 марта 2017 года.
Из пункта 3.4 договора следует, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение одного месяца с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Истец произвела оплату стоимости квартиры 19.09.2016 года, однако квартира ей до настоящего времени не передана. В нарушение условий договора ответчиком в установленный срок объект долевого строительства не построен, до настоящего времени объект строительства в эксплуатацию не сдан.
Поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" неустойки за просрочку исполнения обязательства и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.
Расчет неустойки судом произведен верно, исходя из периода просрочки с 01.04.2017 по 02.09.2019, цены объекта строительства по договору долевого участия в строительстве, ключевой ставки Банка России, и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Доводы апеллянта о неверном периоде просрочки и необходимости привлечения к участию в деле ЖСК "<данные изъяты>", являются несостоятельными, поскольку истец в договорных отношениях состоит непосредственно с ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат", которому произвела оплату по договору, в связи с чем именно данный ответчик должен нести ответственность за нарушение срока передачи объекта в виде неустойки за указанный период.
Также вопреки доводам жалобы, удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд правильно применил положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку установил обстоятельства нарушения ответчиком прав истца, как потребителя. Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с представленными по делу доказательствами с учетом принципа разумности и справедливости, оснований не согласиться с установленным судом размером у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку по существу сводятся к выражению общего несогласия с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не является самостоятельным основанием для отмены постановленного судом решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" - без удовлетворения.
Председательствующий Усенко О.А.
Судьи областного суда Ожегова И.Б.
Стус С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
