Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Алексеевой О.Б.
судей: Ивановой М.Ю. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре (помощнике судьи) Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеенкова Дмитрия Викторовича к Бирюкову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе Бирюкова Сергея Викторовича на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., судебная коллегия
установила:
Федосеенков Д.В., с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Бирюкову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 89000 руб., 18600 руб. - величины утраты товарной стоимости, 7500 руб. - расходов по оценке ущерба, 5000 руб. - компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб., расходов по госпошлине - 4 000 руб., указав, что 16.02.2019 по вине Бирюкова С.В., управлявшего автомобилем ГАЗ 3302 peг.знак ..., произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца Nissan X-Trail peг.знак ... причинены механические повреждения, оплатить устранение которых путем проведения восстановительного ремонта, ответчик, чья гражданская ответственность по договору ОСАГО не застрахована, отказывается, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Федосеенков Д.В. и его представитель Захаренко И.А. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме.
Бирюков С.В. в судебное заседание не явился, его представитель Есипова М.Н. возражала против удовлетворения иска.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 13.11.2019 с Бирюкова С.В. в пользу Федосеенкова Д.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля взыскано 89 000 руб., 18 600 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля, 10000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 7500 руб. - расходы по оценке ущерба, 17500 руб. - стоимость дополнительной автотехнической экспертизы, разрешен вопрос по госпошлине; в удовлетворении остальной части иска Федосеенкову Д.В. отказано.
В апелляционной жалобе Бирюков С.В. просит об отмене решения суда первой инстанции с вынесением нового - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на нарушение норм материального права, неправильное установление обстоятельств по делу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте разбирательства по делу, не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Из материалов дела следует, что 16.02.2019 в 13 час. 50 мин. по адресу: г.Рославль, 12 мкрн, возле дома N 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, peг.знак ... под управлением Федосеенкова Д.В. и автомобиля ГАЗ 3302, peг.знак ..., под управлением Бирюкова С.В., в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения.
Определением инспектора ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" от 16.02.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершенного 16.02.2019 возле дома N 1 в 12 мкрн г. Рославль ДТП было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом было установлено, что 16.02.2019 водитель Бирюков С.В., управляя автомобилем ГАЗ 3302, peг.знак ..., не убедился в безопасности своего маневра движения задним ходом и совершил столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, peг.знак ..., под управлением Федосеенкова Д.В., нарушив п.8.12 ПДД РФ.
Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 13.03.2019 производство по жалобе Бирюкова С.В. на определение инспектора ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" от 16.02.2019 прекращено.
Обращаясь в суд с иском, Федосеенков Д.В. ссылался на те обстоятельства, что по вине Бирюкова С.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не застрахована, 16.02.2019 было совершено ДТП, в результате которого его автомобилю Nissan X-Trail причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения N 0433/02/19 выполненного ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail составляет 103400 руб., УТС - 36600 руб.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области 08.04.2019 по ходатайству представителя Бирюкова С.В. по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено НП "Юридический центр "Автоправо".
Согласно заключения экспертов ... N 06-19 от 28.06.2019, водитель автомобиля ГАЗ 3302 в дорожно-транспортной ситуации, предшествовавшей ДТП, с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.8.12 ПДД РФ, а водитель автомобиля Nissan X-Trail - требованиями п. 10.1 ПДД РФ.
Ответить на вопрос находятся ли несоответствия требованиям п.8.12 ПДД РФ в действиях водителя автомобиля ГАЗ 3302, а также несоответствия требованиям п. 10.1 ПДД РФ в действиях водителя автомобиля Nissan X-Trail в технической причинной связи с обстоятельствами совершения ДТП, произошедшего 16.02.2019, не представляется возможным, в связи с отсутствием исходных данных для расчета технической возможности предотвращения столкновения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail, на дату совершения ДТП без учета износа - 89 000 руб., с учетом износа - 76 900 руб., УТС - 18600 руб.
06.08.2019, после установления в судебном заседании дополнительных обстоятельств по делу, определением Рославльского городского суда Смоленской области по ходатайству Федосеенкова Д.В. для разрешения вопросов о наличии у сторон возможности предотвращения ДТП, в частности у истца в случае принятия возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и у ответчика, если бы он убедился в безопасности маневра (в том числе при помощи других лиц), по делу была назначена дополнительная комплексная судебная автотехническая экспертиза, производство которой также поручено ...
Согласно заключению эксперта НП "Юридический центр "Автоправо" N 23-19 от 14.10.2019, с технической точки зрения у водителя автомобиля Nissan X-Trail, отсутствовала возможность предотвратить ДТП, произошедшее 16.02.2019, путем снижения скорости вплоть до остановки, как в данной ситуации требует п. 10.1 ПДД РФ.
С технической точки зрения, у водителя автомобиля ГАЗ 3302, существовала возможность предотвратить ДТП, произошедшее 16.02.2019, путем обеспечения безопасного маневра движения транспортного средства задним ходом, как в данной ситуации требует п. 8.12 ПДД РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля ГАЗ 3302 находятся в причинной связи с наступившими последствиями. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля Nissan X-Trail не находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Как обоснованно указано судом первой инстанции, заключение эксперта составлено и выдано на основании судебного определения, проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт были предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Исследовав заключение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ, в нем подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.
Учитывая, что причиной ДТП явились действия водителя Бирюкова С.В., гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была, то суд обоснованно удовлетворил требования потерпевшего Федосеенкова Д.В. и взыскал стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 89000 руб., величину утраты товарной стоимости - 18600 руб. с ответчика, как причинителя вреда.
Заключение N 23-19 от 14.10.2019 является полным и научно обоснованным, выводы эксперта основаны на всестороннем исследовании всех материалов о ДТП, четко и подробно мотивированы, произведены с учетом установленного механизма ДТП, а также пояснений сторон данных ими в судебном заседании 06.08.2019, исходя из чего доводы апелляционной жалобы Бирюкова С.В. о том, что дополнительное заключение является ненадлежащим доказательством несостоятельны, т.к. экспертом при проведении дополнительной экспертизы были исследованы исходные данные не известные ему при проведении экспертизы 28.06.2019.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 13 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюкова Сергея Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
