Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Сыреновой С.Н., Федоровой Г.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 февраля 2020 года в г. Якутске апелляционную жалобу истца Каюмовой Н.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года, которым по делу по иску Каюмовой Н.В., Каюмова Б.К. к Иванову А.И., Ивановой Ж.А. об уточнении границ земельных участков, о постановке на кадастровый учет земельного участка, освобождении земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда
постановлено:
В иске отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения истца Каюмовой Н.В., ее представителя Яковлева В.Ю., представителя ответчиков Бурнашова С.П., представителя третьего лица Окружной администрации г. Якутска - Округиной А.С., судебная коллегия
установила:
Каюмовым Н.В., Б.К. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., расположенный по адресу: ...........
Иванова Ж.А. является собственником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...........
Каюмовы Н.В., Б.К., указывая, что их земельный участок и земельный участок ответчиков являются смежными, часть их земельного участка находится на земельном участке ответчиков, они им пользуются по своему усмотрению, на неоднократные обращения о переносе забора ответчики отвечают отказом, их въезд в свой участок расположен на участке ответчиков, они за земельный участок, используемым ответчиком оплачивают земельный налог, они лишены возможности на распоряжение, владение и пользование своим земельным участком в полном объеме, потому испытывают моральные страдания, обратились в суд с иском к Иванову А.И., Ивановой Ж.А. об освобождении части земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, взыскании денежных средств за уплату налога за землю в размере 1 011,13 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 265,85 руб.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года, иск Каюмовой Н.В., Каюмова Б.К. к Иванову А.И., Ивановой Ж.А. об освобождении земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворен частично. На Иванову Ж.А., Иванова А.И. возложена обязанность освободить принадлежащий на праве собственности истцам Каюмовой Н.В., Каюмову Б.К. земельный участок площадью 194,35 кв.м., находящийся по адресу: .........., согласно координатам поворотных точек, установленных заключением эксперта АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" от 14 марта 2018 года, в остальной части иска отказано.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2019 года, вышеуказанное решение суда отменено в связи с новыми обстоятельствами.
При новом рассмотрении дела истцы Каюмова Н.В., Каюмов Б.К. уточнили исковые требования, просили уточнить границы земельных участков по адресу: .......... и по адресу: .......... согласно поворотным точкам координат, возложить на Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) обязанность произвести постановку на кадастровый учет с уточненными границами земельного участка с кадастровым N ..., возложить на ответчиков Ивановых обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым N ..., принадлежащего им на праве собственности, площадью 194,35 кв.м. в пределах поворотных точек координат.
Судом принято вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Каюмова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что выводы суда незаконны и необоснованны, согласно заключению землеустроительной экспертизы от 14 марта 2018 года ее земельный участок и земельный участок ответчиков образованы путем раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... соответственно, при этом фактически исходный земельный участок с кадастровым N ... занимал большую площадь, чем по Акту отвода от 19 марта 2002 года, и поскольку землепользователь данного земельного участка не привел границы своего земельного участка в соответствие с Актом об отводе, топографическая съемка по аэрофотоснимку от 1998 года, по которой поставлен на кадастровый учет этот земельный участок, а затем и смежный земельный участок с кадастровым N ..., сформирована неверно, наложение границ данных участков фактически присутствует постоянно, по результатам землеустроительной экспертизы от 29 июля 2019 года ответчики после покупки участка пользовались частью смежного участка, но земля была не свободной, она была в собственности других людей с 2003 года, о местоположении фактической границы новым собственникам было известно в 2013 году, так как при разделе земельного участка с кадастровым N ... им был подписан Акт согласования границ, и на схеме были указаны все границы, потому неверное фактическое расположение смежных земельных участков с 2002 года остается неизмененным и постоянным по вине ответчиков ввиду не приведения границ земельного участка с кадастровым N ... в соответствие с правоустанавливающими (отводным) документами участка с кадастровым N ...; ответчики злоупотребляют своими правами, они обязаны уточнить и привести свои границы земельного участка согласно правоустанавливающим документам.
Истец Каюмов Б.К., ответчики Иванова Ж.А., Иванов А.И., третье лицо - Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), судебный пристав исполнитель Реева Н.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Истец Каюмов Б.К. направил своего представителя Яковлева В.Ю., ответчики Ивановы Ж.А., А.И. - представителя Бурнашова С.П.
Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), судебный пристав исполнитель Реева Н.А. своих представителей не направили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что истец Каюмов Б.К., ответчики Иванова Ж.А., Иванов А.И., третье лицо - Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), судебный пристав исполнитель Реева Н.А. извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец Каюмова Н.В., ее представитель Яковлев В.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.Представитель ответчиков Бурнашов С.П. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Окружной администрации г. Якутска Округина А.С. оставила вопрос на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные на нее возражения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорная часть земельного участка, которую просят освободить истцы, находится в кадастровых границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика Ивановой Ж.А., право собственности которой не оспорено, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года по делу по иску Иванова А.И., Ивановой Ж.А. к Каюмову Б.К., Каюмовой Н.В. об исправлении реестровой ошибки в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, истцы не доказали нарушение своих прав.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.
Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 60 и 64 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы являются собственниками вышеуказанного земельного участка с кадастровым N ....
Иванова Ж.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым N ....
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2018 года по делу по иску Иванова А.И., Ивановой Ж.А. к Каюмову Б.К., Каюмовой Н.В. постановлено исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка Ивановых А.И., Ж.А. с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .......... путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка по координатам поворотных точек, определенных в заключение кадастрового инженера ООО "СахаГеоКадастр" Б. от 19 апреля 2018 года.
На основании данного решения, в порядке исполнения решения суда, реестровая ошибка в Едином государственном реестре недвижимости исправлена, внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка Ивановых А.И., Ж.А. по координатам поворотных точек, определенных в заключении кадастрового инженера ООО "СахаГеоКадастр" Б. от 19 апреля 2018 года.
Таким образом, на основании данного решения суда, в результате исправления реестровой ошибки, установлено местоположение смежных границ земельных участков истцов и ответчиков по фактически сложившемуся землепользованию сторон, а также изменена площадь земельного участка ответчиков в сторону увеличения.
И в результате исправления реестровой ошибки испрашиваемая часть земельного участка, которую просят освободить истцы, находится в кадастровых границах земельного участка, находящегося в собственности ответчика Ивановой Ж.А. При этом Каюмовы Н.В., Б.К. не представили доказательств тому, что спорная часть земельного участка площадью 194,35 кв.м. когда-либо находилась в их владении.
Установленные данным решением суда обстоятельства, как правильно указал суд первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию. Также при разрешении настоящего спора суд первой инстанции исследовал судебную землеустроительную экспертизу от 14 марта 2018 года, проведенную по ходатайству стороны ответчиков, дополнительную судебную землеустроительную экспертизу от 29 июля 2019 года, проведенную по ходатайству стороны истцов и, давая им оценку, пришел к обоснованному выводу, что выводы указанных экспертиз не противоречат друг другу в части местоположения фактических границ земельных участков сторон, установленных по документам, предоставленных сторонами по делу и в их совокупности. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Также в силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истцы должны доказать, что их права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
Между тем, доказательств, подтверждающих о нарушении субъективного материального права истцов в результате действий ответчиков, истцами не представлено и не доказано, что действия ответчиков препятствуют либо создают реальную угрозу нарушения прав истцов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истцов.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении судом правовых норм.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, которая излагалась ими в исковом заявлении и при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств, а также сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения суда от 26 сентября 2018 года. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда. Также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи С.Н. Сыренова
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
