Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-418/2020
4 марта 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.
судей Тарасовой Н.В., Котовой М.А.
при секретаре Лютовой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционные жалобы Захарчук О.В. и представителя Захарчука С.Л. - Клюбина С.Н. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года,
установила:
Захарчук О.В. обратилась в суд с иском к Захарчуку С.Л. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Захарчук А., <...> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка, но не менее 12 700 руб. и не менее величины прожиточного минимума, установленного для детей в Новгородской области, до совершеннолетия ребенка, а также алиментов на свое содержание в размере 11 386 руб., но не менее величины прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в Новгородской области, до достижения ребенком трёхлетнего возраста, указав, что 11 ноября 2016 г. вступила с ответчиком в брак, <...> г. у них родилась дочь А.. 12 февраля 2019 г. брак между нею и ответчиком прекращен. Она находится в отпуске по уходу за ребенком, дочь проживает с ней и находится на ее иждивении. Ответчик материальной помощи на содержание ребенка и на её содержание не оказывает.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 г. иск Захарчук О.В. удовлетворен частично и постановлено:
Взыскать с Захарчука С.Л., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <...>, работающего у ИП Захарчук М.М., в пользу Захарчук О.В., <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Великий Новгород, <...>, алименты на содержание дочери Захарчук А.С., <...> года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 5 452 руб., что составляет 0,5 прожиточного минимума для социально-демографической группы "дети", установленного Правительством Новгородской области за III квартал 2019 г., ежемесячно начиная с 24 октября 2019 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Новгородской области.
Взыскать с Захарчука С.Л., <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Великий Новгород, <...>, работающего у ИП Захарчук М.М., в пользу Захарчук О.В., <...> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: Великий Новгород, <...>, алименты на её содержание в твердой денежной сумме в размере 5 056 руб., что составляет 0,42 прожиточного минимума для социально-демографической группы "трудоспособное население", установленного Правительством Новгородской области за III квартал 2019 г., ежемесячно, начиная с 24 октября 2019 г. и до достижения ребенком Захарчук А.С., <...> года рождения, трехлетнего возраста, а именно до 3 марта 2020 года, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Новгородской области.
В удовлетворении остальных требований Захарчук О.В. отказать.
Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Захарчука С.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе Захарчук О.В. просит изменить решение суда, указав размер алиментов, подлежащих взысканию на содержание дочери в твердой денежной сумме 12 700 руб., ссылаясь на то, что ответчик скрывает свои действительные доходы. Указывает, что ежемесячно на содержание дочери тратится более 22 000 руб. Считает, что физических ограничений для дополнительного и официального трудоустройства ответчик не имеет.
Представитель ответчика Захарчука С.Л. - Клюбин С.Н. в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым взыскать с ответчика в пользу Захарчук О.В. алименты на содержание дочери в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, а также алименты на содержание Захарчук О.В. в размере 2 000 руб. Указывает, что ответчик участвовал в жизни ребенка и регулярно помогал своей бывшей семье, насколько позволяло его финансовое положение. Ссылается на то обстоятельство, что Захарчук С.Л. имеет постоянную работу с официальным заработком, а суд своим решение фактически лишает ответчика средств к существованию, поскольку у него будут удерживать 70% заработной платы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя истца Захарчук О.В. - Орлова А.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В силу ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Частью 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме.
На основании ч.1 ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
В силу ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставить несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего исполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.
Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так и реализация ребенком права на получение минимального необходимого содержания от каждого из родителей ставится в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13 мая 2015 г. указано, что, как показало обобщение судебной практики, алименты одновременно в долях и в твердой денежной сумме, взыскивались как правило, с лиц, которые имели постоянное место работы, однако, размер получаемой ими заработной платы был небольшим либо лицо имело, в том числе и другие источники доходов, а также в случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя было невозможно, затруднительно или существенно нарушало интересы одной из сторон. При этом наличие у ответчика постоянной работы само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме. При разрешении исковых требований о взыскании алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме суды руководствовались необходимостью сохранения и поддержания несовершеннолетним прежнего уровня жизни, принимали во внимание материальное положение сторон и другие обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 ноября 2016 г. между сторонами был заключен брак, который прекращен 12 февраля 2019 г. на основании решения мирового судьи от 9 января 2019 г.
Захарчук О.В. и Захарчук С.Л. являются родителями несовершеннолетней Захарчук А., <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.
Как следует из искового заявления Захарчук О.В., брак с ответчиком расторгнут, истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет, дочь проживает с ней, ответчик устранился от содержания и воспитания ребенка.
Рассматривая исковые требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд учел, что ответчик имеет постоянное место работы в ИП Захарчук М.М. (мать ответчика), его заработная плата составляет 12 000 руб. ежемесячно, транспортных средств в собственности не имеет, имеет в собственности 1/2 доли квартиры по адресу: Великий Новгород, <...>, размер заработка ответчика явно не соответствует возможности обеспечения надлежащего содержания несовершеннолетнего ребенка, что нарушает права несовершеннолетнего на получение достойного содержания от своего родителя, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в силу своего состояния здоровья не имеет возможности трудиться, руководствуясь положениями ст.83 Семейного кодекса РФ, принял во внимание, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу ответчика в данном случае существенно нарушает интересы несовершеннолетнего ребенка, и обоснованно взыскал с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода и в твердой денежной сумме в размере 5 452 руб., что составляет 0,5 прожиточного минимума для социально-демографической группы "дети", установленного Правительством Новгородской области за III квартал 2019 г., ежемесячно начиная с 24 октября 2019 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Новгородской области, с учетом того, что распоряжением Правительства Новгородской области от 21 октября 2019 г. N 310-рг прожиточный минимум за III квартал 2019 года на одного ребенка установлен в размере 10 906 руб.
Выводы решения сделаны судом на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия с ними согласна, поскольку при определении материального положения сторон по делам данной категории суд учитывает все источники, образующие их доход.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Захарчука С.Л. о том, что с него должна быть взыскана лишь 1/4 часть заработка и ((или) иного дохода, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению решения, поскольку судом было учтено, что представленный ответчиком доход в размере 12 000 руб. является заниженным, ответчик живет в большой квартире и в его пользовании находится автомобиль премиум класса, он имеет в распоряжении кредитные карты, из выписок по счетам которых усматриваются значительные ежемесячные поступления: от 9 000 руб. до 90 000 руб., а поэтому он не может иметь заработок, заявленный в представленной справке, его действительный доход намного выше.
Ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств наличия заслуживающих внимания обстоятельств, указывающих на невозможность выплачивать алименты на содержание ребенка в указанном размере.
Взыскание алиментов в долевом отношении к заработку Захарчука С.Л. привело бы к явному нарушению прав несовершеннолетнего ребенка Захарчук А., <...> года рождения, которая имеет право на получение достойного содержания от своего трудоспособного родителя, независимо от его материального и семейного положения.
Доводы апелляционной жалобы истца Захарчук О.В. о несогласии с размером алиментов, взысканных на содержание дочери, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Проверяя правильность судебного акта, исходя из доводов жалобы ответчика Захарчука С.Л. в части несогласия с определенным судом размером алиментов, подлежащих взысканию на содержание Захарчук О.В., судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ст.89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет: жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.
Положениями ст.91 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Как предусмотрено в ст.1 СК РФ, материнство находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом обеспечения приоритетной защиты прав и интересов нетрудоспособных членов семьи.
Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела Захарчук О.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет, что подтверждается справкой, выданной ЗАО "Белвест Ритейл Волхов". Ответчиком Захарчуком С.Л. не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязанности по содержанию бывшей супруги до достижения ребенком возраста трех лет, а поэтому, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что наличие ребенка в возрасте до трех лет является самостоятельным и достаточным основанием для взыскания алиментов, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Захарчук О.В. о взыскании алиментов на свое содержание являются обоснованными.
Проверяя нуждаемость Захарчук О.В. в оказании ей материальной помощи со стороны ответчика, суд счел заслуживающими внимания ее доводы о том, что она не работает в связи с отпуском по уходу за ребенком, о ее нуждаемости в денежных средствах на свое содержание, ее необходимых расходах, связанных с оплатой бытовых нужд, приобретением продуктов питания, предметов одежды. При этом суд учел, что Захарчук О.В., воспитывающая совместного с ответчиком ребенка, выполняет большую часть родительских обязанностей, в том числе, и по содержанию их совместного ребенка, и менее чем ответчик, защищена в материальном плане.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на её содержание в твердой денежной сумме в размере 5 056 руб., что составляет 0,42 прожиточного минимума для социально-демографической группы "трудоспособное население", установленного Правительством Новгородской области за III квартал 2019 г., ежемесячно, начиная с 24 октября 2019 г. и до достижения ребенком трех лет, с учетом того, что распоряжением Правительства Новгородской области от 21 октября 2019 года N 310-рг установлен прожиточный минимум за III квартал 2019 года для трудоспособного населения в размере 12 037 руб.
В целом доводы апелляционных жалоб сторон направлены на переоценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 24 декабря 2013 г. N 2078-О, положения пунктов 1 и 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размера таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться с иском в суд об изменении установленного размера алиментов (пункт 1 статьи 119 данного Кодекса), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Захарчук О.В. и представителя Захарчука С.Л. - Клюбина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи Н.В. Тарасова
М.А. Котова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
