Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: 33-418/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N 33-418/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при секретаре Тупиной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2019 года по гражданскому делу N по иску Рогачева И. И. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 03.04.2019 в (.....) в районе (.....) водитель Никишков В.Д., управляя автомобилем (...), государственный регистрационный знак (...), совершил наезд на выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками. Согласно составленному сотрудниками ГИБДД акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, было установлено, что проезжая часть имеет дефект в асфальте в виде выбоины, размеры которой составляют: глубина - 0,1м, длина - 0,77 м, ширина -0,4 м. В результате данного дорожного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. 20.07.2019 между Никишковым В.Д. и Рогачевым И.И. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цессионарий Рогачев И.И. принял в полном объеме права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия. Рогачев И.И. с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 46611руб., судебные расходы.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с администрации Петрозаводского городского округа за счет казны Петрозаводского городского округа в пользу Рогачева И.И. в возмещение ущерба 46611 руб., судебные расходы по оценке ущерба- 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины - 1598,33 руб. Выдал Рогачеву И.И. справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины 713,67 руб.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его изменить. Полагает, что взыскание 3000 руб. в счет возмещения расходов на оплату оценки ущерба неправомерно, поскольку договором уступки прав требования от 20.07.2019 четко не определен объем передаваемых прав, расчет размера ущерба на момент подписания договора был произведен, однако указанным договором право требования стоимости произведенной оценки Рогачеву И.И. не передавалось. Также не установлен перечень документов, подлежащих передаче цессионарию. Полагает присужденную судом сумму судебных расходов явно завышенной с учетом проделанной представителем работы, сложности спора, просит ее уменьшить до 5000 руб.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что 03.04.2019 в (.....) в районе (.....) водитель Никишков В.Д., управляя автомобилем (...) государственный регистрационный знак (...), совершил наезд на выбоину на проезжей части, необозначенную дорожными знаками.
Согласно составленному сотрудниками ГИБДД акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, установлено, что проезжая часть имеет дефект в асфальте в виде выбоины, размеры которой составляют: глубина - 0,1м, длина - 0,77 м, ширина -0,4 м.
Согласно представленному стороной истца экспертному заключению ИП Швецова С.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 70394 руб. За услуги по оценке ущерба оплачено 3000 руб.
20.07.2019 между Никишковым В.Д. и Рогачевым И.И. заключен договор уступки права требования, по условиям которого цессионарий Рогачев И.И. принял в полном объеме права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
Удовлетворяя исковые требования с учетом их уточнения, суд первой инстанции, оценив собранные по данному делу доказательства, исходил из того, что администрация Петрозаводского городского округа является лицом, ответственным за вред, причиненный истцу, со стороны которого имело место бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия и создании опасной дорожной ситуации, явившейся результатом причинения ущерба транспортному средству истца.
Доводы жалобы ответчика о неправомерном взыскании расходов по оценке ущерба в размере 3000 руб., судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно условиям заключенного 20.07.2019 договора уступки права требования, а также положений ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса РФ, право требования перешло к Рогачеву И.И. в полном объеме, в том числе, расходы, понесенные Никишковым В.Д. для оценки ущерба, на которые он имел бы право взыскания в судебном порядке.
Судебные расходы на оплату услуг представителя взысканы с ответчика в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для пересмотра их размера судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, оно основано на исследованных судом доказательствах, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
