Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кичай Надежды Валерьевны к ПАО "Сбербанк России" об обязании закрыть счёт для погашения кредитной задолженности, обязании открыть новый счёт для погашения кредитной задолженности, обязании выполнять поручения истца для погашения кредитной задолженности путём списания денежных средств с расчётного счёта, поступившее по апелляционной жалобе представителя Кичай Н.В. - Никитина О.В. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 16 ноября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Кичай Н.В. обратилась с иском к ПАО "Сбербанк России" об обязании закрыть счёт для погашения кредитной задолженности и открыть новый счёт для погашения кредитной задолженности.
По уточнённым требованиям просила Банк выполнять по поручению истца для погашения кредитной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 26.06.2015г. путём списания денежных средств с расчётного счёта <данные изъяты>, открытый на имя истца.
В обоснование иска указано на то, что 26.06.2015г. между Банком и созаёмщиками Беляевым А.Ю. и Кичай Н.В. был заключён кредитный договор, счёт для погашения кредитной задолженности был открыт на имя Беляева А.Ю.
03.05.2018 года между Кичай Н.В. и Беляевым А.Ю. было утверждено мировое соглашение, согласно которому Кичай Н.В. обязалась единолично погашать задолженность по указанному кредитному договору.
Поскольку Беляев А.Ю. кредит не выплачивает, то считает, что у неё может образоваться задолженность по кредитному договору, в связи с чем, она обратилась с заявлением в Банк о закрытии счёта для погашения кредитной задолженности, открытого на имя Беляева А.Ю. и открытии нового счёта для погашения кредитной задолженности по указанному договору на своё имя, однако Банк оставил её заявление без ответа.
В ходе рассмотрения дела, Кичай Н.В. обратилась к ответчику с требованием об исполнении её поручения производить списание кредитной задолженности по кредитному договору от 26.06.2015 года с расчетного счёта, открытого на её имя, однако ей в этом было отказано.
Просит обязать Банк производить списание кредитной задолженности по кредитному договору от 26.06.2015 года с расчётного счёта <данные изъяты>, открытого на имя Кичай Н.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Кичай Н.В. по доверенности Никитина О.В., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ПАО "Сбербанк России" по доверенности - Фалеевой О.Ю., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (часть 1). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (часть 4).
Судом установлено, что 26.06.2015 года между ОАО "Сбербанк России" и Беляевым А.Ю., Кичай Н.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого созаёмщикам на условиях солидарной ответственности был предоставлен кредит на приобретение готового жилья в сумме 1104 000 руб. сроком на 180 месяцев под 15,75 % годовых.
<данные изъяты> между Беляевым А.Ю. и Кичай Н.В. был заключён брак, который впоследствии Мировым судьёй судебного участка <данные изъяты> был расторгнут.
26.07.2015 года между Беляевым А.Ю. и Кичай Н.В. в общую совместную собственность была приобретена квартира, расположённая по адресу: г<данные изъяты> стоимостью 1 380 000 руб.
Из материалов дела следует, что 03.05.2018 года Промышленным районным судом г.Курска по иску Кичай Н.В. к Беляеву А.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, между Кичай Н.В. и Беляевым А.Ю. было утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу 21.05.2018г., по условиям которого право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> после погашения задолженности признается за Кичай Н.В. по кредитному договору <данные изъяты> от 26.06.2015г., а Кичай Н.В. обязуется единолично погашать задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Беляевым А.Ю., Кичай Н.В. <данные изъяты> от 26.06.2015г.
Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
26.06.2015 г. между Банком и Беляевым А.Ю. бьл заключен договор банковского счета <данные изъяты> в целях дальнейшего перечисления Банком кредитных денежных средств.
25.08.2017 г. Беляевым А.Ю. было оформлено поручение Банку на перечисление денежных средств со счета <данные изъяты> для погашения срочной/просроченной задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 26.06.2015г.
Согласно п.6 поручения на перечисление денежных средств, поручение действует до полного исполнения Беляевым А.Ю. всех обязательств по кредитному договору (л.д.36-оборот).
В соответствии с п. 8 поручения, поручение может быть отменено, в том числе, в случае закрытия счета/изменения перечня счетов. При этом оформляется новое поручение с указанием нового счета.
Вместе с тем, Беляев А.Ю., на чьё имя открыт банковский счёт, к ответчику с заявлением о расторжении банковского счёта не обращался и из состава созаёмщиков по кредитному договору от 26.06.2015г. не был выведен.
Утверждая о незаконности действий Банка, при наличии распоряжения созаёмщика Кичай Н.В. о списывании денежных средств в счёт погашения кредитных обязательств, истец указывает на нарушение положений ст. 816 ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей", между тем, такие доводы заявлены без учёта ст. 421 ГК РФ и ст.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми созаемщики были ознакомлены и согласны.
Так, по п.14 Индивидуальных условий кредитования, титульный созаемщик - созаемщик оформляющий объект недвижимости в свою (общую) собственность и исполняющий от лица созаёмщиков, а также в интересах созаёмщиков, с их общего согласия, обязательства и действия, предусмотренные п.п.2.1., 2.2.2., 3.6., 3.10.1., 3.12., 4.1.1., 4.3.8. (ссылка на п.4.3.8. применяется при соответствии предоставленного кредита условиям, указанным в данном пункте), 4.4.12. Общих условий кредитования, а также иные действия, предусматривающие предоставление кредитору поручения(й), заявления(й) и иных документов в соответствии с договором. Ф.И.О. титульного созаемщика указывается в Договоре.
В соответствии с п.18 индивидуальных условий кредитования, титульным созаемщиком выступает - Беляев А.Ю.
Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения заемщика/титульного созаемщика перечислением со счета, указанного в договоре или поручении, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком/созаемщиками обязательств по погашению задолженности по договору).
Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе, открытых в сторонних банках, (п.3.6 Общих условий кредитования).
В случае закрытия счета(ов)/изменения перечня счетов, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета(ов), указанного(ых) в поручении, с учетом требований п.4.4.12. Общих условий кредитования (п.3.6.1 Общих условий кредитования.).
По условию п.4.4.12 Общих условий кредитования, созаемщики обязуются в случае закрытия счета(ов)/изменения перечня счетов оформить поручение/новое поручение на перечисление со счета(ов), указанного(ых) в поручении, денежных средств в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.
25.08.2017 года Беляев А.Ю., являющийся титульным созаемщиком, в соответствии с условиями кредитного договора, дал поручение Банку на списание денежных средств со своих счетов <данные изъяты> в счёт исполнения обязательств по кредитному договору.
07.08.2018г. Кичай Н.В. обратилась к ответчику с заявлением о закрытии счёта для погашения кредитной задолженности по кредитному договору от 26.06.2015 года, открытого на имя Беляева А.Ю. и открытии нового счёта для погашения кредитной задолженности по указанному договору на имя Кичай Н.В. в связи с утверждением 03.05.2018 года между Кичай Н.В. и Беляевым А.Ю. мирового соглашения, однако Банк оставил заявление без ответа.
06.11.2018г. Кичай Н.В. повторно обратилась в Банк с поручением о списании кредитной задолженности по кредитному договору от 26.06.2015г. с расчётного счёта <данные изъяты>, открытого на имя Кичай Н.В., без закрытия основного счета, однако поручение не было исполнено ответчиком.
Как следует из ответа ПАО "Сбербанк России" от 06.11.2018 года, в рамках обращений Кичай Н.В. от 03.08.2018 года и 07.08.2018 года, у Банка отсутствуют основания для изменения счёта списания, так как замена счёта списания возможна после изменения состава должников и переводе задолженности. Изменение состава должников по кредитному договору от 26.06.2015 года, по которому Кичай Н.В. является созаёмщиком, не произведено и заявление на изменение состава должников не поступало.
В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
С учётом изложенного, фактически доводы иска Кичай Н.В., сводятся к изменению условий кредитного договора, однако исходя из вышеуказанных норм закона, такое изменение возможно в той же форме, в которой был заключён договор, что в данном случае не было соблюдено созаёмщиками.
При таких условиях, нарушение прав потребителя услуги Банка, в рамках рассматриваемых правоотношений сторон, как на этом настаивает заявитель иска и апелляционной жалобы, не установлено.
В этой связи, при рассмотрении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что независимо от изменения семейного положения созаёмщиков, они обязаны выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства, поскольку изменение материального и семейного положения относятся к риску, который стороны несут при заключении кредитного договора, в связи с чем, указанные изменения не являются существенным изменением обстоятельств, наличие которых, может свидетельствовать об изменении и расторжении договора.
Доводы жалобы об обязании закрытия счёта, открытого на имя титульного заёмщика Беляева А.Ю. были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность решения суда, поскольку повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которые получили надлежащую юридическую оценку в обжалуемом решении.
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
