Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 января 2019 года №33-418/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33-418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя Кренделева Е.А. по доверенности Кочкина А.Е. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 03 декабря 2018г., которым ходатайство представителя истца Кренделева Е.А. по доверенности Кочкина А.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17.10.2018г. -оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 17.10.2018г. частично удовлетворены исковые требования Кренделева Е.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
23.11.2018г. представитель Кренделева Е.А. по доверенности Кочкин А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
Судом 1 инстанции постановлено определение, которым представителю Кренделева Е.А. - Кочкину А.Е. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г.Кирова от 17.10.2018г.
В частной жалобе представитель Кренделева Е.А. по доверенности Кочкин А.Е. просит определение суда отменить, указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине. Из-за графика работы почтовых отделений представитель истца не имел возможности подать апелляционную жалобу 22.11.2018г., в г.Киров он вернулся только 22.11.2018г. в 23.00час. Не соглашается с выводами суда о том, что юридическая неграмотность Кренделева Е.А., режим работы организаций, не являются уважительными причинами пропуска срока на обжалование.
Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г.Кирова от 17.10.2018г. частично удовлетворены исковые требования Кренделева Е.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, резолютивная часть решения по делу оглашена в присутствии представителей сторон.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018г.
С учетом положений ст.321 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда является 22.11.2018г.
23.11.2018г. представитель Кренделева Е.А. по доверенности Кочкин А.Е. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, где он также ссылался пропуск срока из-за графика работы почтовых отделений.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции, пришел к выводу, что срок обжалования заявителем пропущен, причины пропуска срока на апелляционное обжалование являются неуважительными, доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.
Выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах при верном применении норм процессуального законодательства.
В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что представитель истца Кренделева Е.А. по доверенности Кочкин А.Е. принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, а также присутствовал при оглашении резолютивной части решения.
Копия решения от 17.10.2018г., изготовленного в окончательной форме 22.10.2018г., направлена в адрес истца Кренделева Е.А. 23.10.2018г. (л.д.115) и получена им 29.10.2018г. (л.д.117).
Кроме того, из дела следует, что представитель истца Кренделева Е.А. - Кочкин А.Е. 16.11.2018г. знакомился с материалами дела по письменному заявлению от 12.11.2018г. (л.д. 119).
С учетом изложенного, Кренделеву Е.А. и его представителю Кочкину А.Е. было достоверно известно о постановленном решении и у них имелась возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, которые пропущены Кренделевым Е.А. при отсутствии уважительных причин.
Бездоказательны также доводы жалобы о работе почтовых отделений в последний день срока обжалования до 22час. и отсутствии иных возможностей подачи апелляционной жалобы в срок.
Достоверных сведений, подтверждающих, что до истечения срока на подачу апелляционной жалобы - 22.11.2018г., Кренделев Е.А. был лишен объективной возможности самостоятельно или посредством представителя подготовить и подать предусмотренными ГПК РФ способами апелляционную жалобу в установленный для этого срок, в материалах дела не имеется.
При этом незнание истцом гражданского процессуального законодательства также не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.
Иных причин уважительности пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, заявителем в ходатайстве не приведено. При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определение суда соответствует требованиям действующего законодательства, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, является законным и обоснованным и не препятствует защите прав заявителя иными предусмотренным законодательством способами.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка