Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-418/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-418/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Конышевой Ю.А., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Поддубновой И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Альдиевой М.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2018г. по делу по иску Альдиевой М. А. к администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛА:
Альдиева М.А. в лице представителя по доверенности Гаркавенко М.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО получила в долг от Альдиевой М.А. 100.000 руб., ДД.ММ.ГГГГг. по расписке - 150 000 руб., которые обязалась вернуть в течение одного года - до ДД.ММ.ГГГГг. При невозвращении 250.000 руб. ФИО просила считать расписку от ДД.ММ.ГГГГг. договором купли-продажи квартиры N по <адрес>, при условии проживания ее сына ФИО1 Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО передала квартиру N Альдиевой М.А. и вместе с ней ключи и документы на квартиру, не возражала о совместном проживании Альдиевой М.А. с ней и ее сыном. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО умерла. Полученные денежные средства в размере 250.000 руб. ею истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер. Истец оплатила все похоронные услуги, похоронив сначала ФИО, потом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. Альдиева М.А. обратилась в постоянно действующий третейский суд при ООО МП "Экспресс-Право" с исковыми требованиями к ФИО1 о признании сделки договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО и Альдиевой М.А., состоявшейся, решение вступило в законную силу. После смерти матери ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., сдал заявление в Управление Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГг. с целью оформить переход права собственности на кредитора Альдиеву М.А., но в день выдачи документов на квартиру умер. При указанных обстоятельствах просила признать право собственности в целом за Альдиевой М.А. на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, N, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м.
В судебном заседании Альдиева М.А. не участвовала, её представитель по доверенности Гаркавенко М.В. исковые требования поддержал.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании участия не принимал.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2018г. исковые требования Альдиевой М.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Альдиева М.А. ставит вопрос об отмене решения по делу и принятии нового об удовлетворении её исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
На заседание судебной коллегии Альдиева М.А., представитель администрации МО "Город Астрахань", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Альдиева М.А. просила рассматривать дело без ее участия, представитель истца Гаркавенко М.В. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Альдиевой М.А. по доверенности Гаркавенко М.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Исходя из положений ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, N, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 24,7 кв.м., принадлежала на праве собственности ФИО (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО получила в долг от Альдиевой М.А. 100.000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 150.000 руб. Согласно представленной расписке ФИО обязалась вернуть 250.000 руб. в течение одного года - до ДД.ММ.ГГГГг. При невозвращении указанной суммы просила считать настоящую расписку договором купли-продажи квартиры N по адресу: <адрес>, при условии проживания ее сына ФИО1 (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО передала квартиру N по адресу: <адрес>, ключи и документы Альдиевой М.А. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГг., с условием проживания ее и ее сына до погашения долга в течение одного года, вести совместное хозяйство не возражает (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО умерла (л.д.17).
Решением третейского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Альдиевой М.А. к ФИО1 признана состоявшейся сделка - договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Альдиевой М.А. и ФИО (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с заявлением о вступлении в наследство (л.д.69).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 умер (л.д.20).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. правообладателем квартиры N, расположенной по адресу: Астрахань, <адрес>, является ФИО1, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.7).
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 432, 554, 555 ГК РФ, разъяснениями п.п. 59, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о том, что Альдиевой М.А. не представлены доказательства, подтверждающие заключение между истцом и собственниками (ФИО, а в дальнейшем ее сыном ФИО1) спорного имущества в требуемой надлежащей форме договоров купли-продажи недвижимости, а расписка, представленная в подтверждение иска, не отвечает вышеуказанным требованиям закона, предъявляемым к сделке купли-продажи объектов недвижимости. При этом судом отмечено, что сторона сделки купли-продажи жилого дома вправе обратиться с требованием о признании права собственности на жилой дом только после регистрации сделки продажи жилого дома. Между тем, спорный договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Истцом не было представлено допустимых доказательств того, что продавец уклонялся от государственной регистрации указанного договора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также не опровергнуты в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что районным судом не было отражено решение третейского суда о признании сделки договора купли-продажи состоявшейся, что могло повлиять на выводы суда, поскольку имелись правовые основания для признания за истцом права собственности на недвижимое имущество, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество (ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до 01 января 2017г.).
Вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов (п. 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005г. N96).
В силу ст. 31 Федерального закона "О третейских судах" решение третейского суда может предусматривать обязанности только для сторон спора, иные лица не обязаны его исполнять.
Согласно ст.ст. 9, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 01 января 2017г.) при регистрации права собственности на недвижимое имущество регистрационный орган вправе оценить решение третейского суда и отказать в регистрации права собственности на объект недвижимости при наличии решения третейского суда, если отсутствуют доказательства законности перехода права на имущество.
Поэтому решение третейского суда не является самостоятельным достаточным основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество. Кроме того, после вынесения решения третейского суда право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за ФИО1, однако доказательств заключения какого-либо договора между Альдиевой М.А. и ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся к повторному изложению заявленных исковых требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Альдиевой М.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
