Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-418/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-418/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению Сажиной Елены Борисовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сажиной Елены Борисовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, удовлетворить.
Признать за Сажиной Еленой Борисовной право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 (два) года в соответствии со ст. 34 Закона РФ N 1244-1 от 15 мая 1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области назначить и производить выплату пенсии Сажиной Елене Борисовне с 19 ноября 2017 года".
Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснение представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области - Ковалевой Н.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца Сажиной Е.Б. и ее представителя Черновой Е.В. полагавших, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Сажина Е.Б. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование иска истец указывала, что 20 октября 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием в зоне радиоактивного загрязнения вследствие аварии на Чернобыльской АЭС.
В назначении пенсии ей было отказано в связи с тем, что её проживание в деревне Болотово Орловского района Орловской области не подтверждено регистрацией по месту жительства.
Считала данный отказ необоснованным, так как она с 2007 года постоянно проживает в деревне Болотово Орловского района Орловской области.
С учетом уточнения исковых требований просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года, обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии по старости с момента возникновения права, то есть с 19 ноября 2017 года.
Представитель ответчика иск не признал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.
Ссылается на отсутствие у истца регистрации в деревне Болотово Орловского района Орловской области, то есть документального подтверждения постоянного проживания Сажиной Е.Б. на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом, а, следовательно, на отсутствие у неё права на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на два года.
Кроме того считает, что не имеется оснований для назначения истцу досрочной пенсии до вступления решения суда в законную силу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
В силу частей 1 и 2 статьи 35 указанного Федерального закона продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Статьей 34 указанного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
В соответствии с Перечнем населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года N 1582, применявшемуся до 20 октября 2015 года, деревня Болотово Орловского района Орловской области была отнесена к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года N 1074, деревня Болотово Орловского района Орловской области отнесена к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Как усматривается из материалов дела, 20 октября 2017 года Сажина Е.Б., <дата> рождения, обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области за досрочным назначением пенсии в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в назначении которой ей было отказано (л.д. 13, 15).
Отказ в назначении пенсии мотивирован тем, что отсутствует документальное подтверждение необходимого, для назначения пенсии, периода её проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 14).
В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 27) и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.
В силу статьи 3 приведенного Закона, а также пункта 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами Российской Федерации.
Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Судом установлено, что Сажина Е.Б. в период с 2007 года по дату постановления решения, постоянно проживала в деревне Болотово Орловского района Орловской области.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности: трудовой книжкой Сажиной Е.Б., из которой усматривается, что истец в период с 2001 года работает в ООО "Маслово" (л.д. 10-12); личной карточной истца, где отображен состав её семьи, а именно муж - ФИО15А., дочь - ФИО16., сын - ФИО17А., дочь - ФИО18 (л.д. 41-44); сообщением генерального директора ООО "Маслово" о то, что в помещении, расположенном по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Болотово, находящемся в собственности ООО "Маслово", проживают с 2007 года Сажин А.А. и Сажина Е.Б. (л.д. 16); сведениями ООО "Маслово" о том, что администрация ООО "Маслово" выделяет в личное пользование квартиры в 2-х квартирных домах, находящихся на балансе ООО "Маслово" по адресу: Орловская область, Орловский район, д. Болотово рабочим, в том числе Сажину А.А. (л.д. 17); справкой администрации Пахомовского сельского поселения N 3105 от 5 октября 2017 года из которой следует, что с 26 апреля 1986 года по настоящее время д. Болотово Орловского района Орловской области относится к зоне с льготным проживанием (л.д. 18); квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д. 39-40, 60-61); договором N 175512439 от 29 апреля 2008 года, заключенным между ФИО19. и ООО "Орелрегионгаз" на поставку природного газа, где указан адрес - с. Болотово, актами проверки внутриродового газового оборудования (л.д. 50-52, 54, 55).
Факт постоянного проживания истца на территории с льготным социально-экономическим статусом также подтверждается показаниями свидетелей ФИО20 ФИО21., допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Сажина Е.Б. в период с 2007 года, постоянно проживала в деревне Болотово Орловского района Орловской области, относящейся к территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Установив, что в спорный период Сажина Е.Б. проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у истца по достижению возраста 53 лет возникло право на досрочное назначение пенсии, в соответствии с положениями статьи 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на два года.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на ответчика обязанность назначить Сажиной Е.Б. досрочную пенсию с 19 ноября 2017 года, то есть с момента наступления права.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика назначить пенсию с момента возникновения права на нее, до вступления решения суда в законную силу, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не может повлечь отмену судебного решения.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
