Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 33-4181/2022

Санкт-Петербург 29 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Козловой С. Б. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-4782/2022, которым оставлена без движения частная жалоба Козловой С. Б. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года о приостановлении производства по иску Козловой С. Б. к Цветковой Л. Б. о признании недействительной доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Козлова С. Б. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Цветковой Л. Б. с требованиями о признании недействительной доверенности руководителя юридического лица Цветковой Л.Б. на представление интересов общественного объединения СНТ "Зеленый Холм", ИНН 4703020329 от 04 января 1995 года, удостоверенную председателем правления Цветковой Л.Б.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в производстве Всеволожского городского суда Ленинградской области находится административное дело N по заявлению Козловой С. Б. к администрации Всеволожского муниципального района Ленинградской области, МИФНС N 2 по Ленинградской области, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании незаконным создание СНТ, ликвидации СНТ, возложении обязанности по ликвидации. Впоследствии к участию в деле было привлечено заинтересованное юридическое лицо СНТ "Зеленый Холм" ОГРН 1054700052659 08 апреля 2005 года ИНН 4703020329 04 января 1995 года. 20 сентября 2021 года МИФНС N 10 по Ленинградской области представила сведения об учете в налоговом органе о регистрации юридического лица в МИФНС N 2 по Ленинградской области с образованием юридического лица СНТ "Зеленый Холм" с присвоением ОГРН 27 апреля 2005 года ИНН 20 сентября 2021 года, где Цветкова Л.Б. является единственным учредителем юридического лица. При этом, скрыв данный факт от суда и участников, Цветкова Л.Б. осуществляла представление интересов юридического лица, оформленной как доверенность от общего собрания членов СНТ "Зеленый Холм" с датой регистрации общественного объединения 08 апреля 2005 года.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года приостановлено производство по иску Козловой С. Б. к Цветковой Л. Б. о признании недействительной доверенности до возвращения во Всеволожский городской суд Ленинградской области административного дела N из Третьего к5аксссационного суда общей юрисдикции.

Не согласившись с указанным определением Козлова С. Б. подала частную жалобу, в которой просит определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года частная жалоба Козловой С. Б. оставлена без движения, с предоставлением срока до 14 июня 2022 года для приведения жалобы в соответствии с требованиями закона.

Козлова С. Б. не согласилась с вынесенным судом определением об оставлении частной жалобы без движения, подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять к рассмотрению судом апелляционной инстанции частную жалобу на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2022 года.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что у суда не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения, поскольку в соответствии со ст. 333 ГКП РФ частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно ч. 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17, 18, ч. ч. 1, 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно, частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Оставляя без движения частную жалобу Козловой С. Б., суд руководствовался положением п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, указав, что недостатком частной жалобы является отсутствие в качестве приложения к жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов.

Судья судебной коллегии не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к подателю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции. Следовательно, оснований для оставления частной жалобы без движения у суда первой инстанции не имелось.

Указанная позиция поддержана Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 29 октября 2020 года N 2503-О.

Таким образом, при решении вопроса относительно принятия частной жалобы заявителя судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 мая 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску Козловой С. Б. к Цветковой Л. Б. о признании недействительной доверенности, возвратить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для совершения в отношении частной жалобы Козловой С. Б. процессуальных действий, предусмотренных ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Судья Витер Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка