Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-4181/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Боровой Е.А., Горбатько Е.Н.,

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидовой Елены Александровны к СНТ "Полиграфист-2" об обязании не распространять персональные данные, обязании предоставить копии документов, взыскании штрафа по апелляционной жалобе Демидовой Елены Александровны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А., судебная коллегия

установила:

Демидова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 2008 года является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории СНТ "Полиграфист-2".

18.09.2019 ей была вручена досудебная претензия о необходимости уплаты членских и целевых взносов на общую сумму 17 000 руб. Возражая по поводу имеющейся задолженности, она обратилась к ответчику с просьбой предоставить копии документов, касающиеся деятельности СНТ "Полиграфист-2", а также производства перерасчета задолженности, однако, ответа не получила.

Кроме того, недостоверная информация об имеющейся у нее задолженности была распространена в группе СНТ "Полиграфист-2" в сети wats up. Ввиду указания на наличие задолженности решением общего собрания от 21.09.2019 года она была исключена из числа членов СНТ.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, Демидова Е.А. просила суд не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без ее согласия; обязать ответчика в течение 10 дней восстановить ее членство в СНТ "Полиграфист-2" и выдать документ, подтверждающий членство после 28.09.2019; обязать ответчика предоставить запрашиваемые копии документов 2016, 2017, 2018, 2019 годов, согласно ее заявлениям, в течение 30 дней, а именно: договоры на поставку в "Полиграфист-2" питьевой воды с тарифами в период с 2016 по 2019 годы включительно; договоры на поставку в "Полиграфист 2" электрической энергии с тарифами в период с 2016 по 2019 годы включительно; акт сверки платежей от Демидовой Е.А. в СНТ "Полиграфист-2" за поставку электрической энергии с указанием дат поступления платежей, количества кВт и сумм, принятых к оплате, в период с 2016 по 2019 годы включительно, согласно платежным документам; акт сверки платежей от Демидовой в СНТ "Полиграфист 2" за поставку питьевой воды с указанием дат поступления платежей, количества метров кубических и сумм, принятых к оплате за период с 2016 по 2019 годы включительно, согласно платежным документам; приходно-расходные сметы за 2016-2019 годы; протоколы общих собраний по утверждению приходно-расходных смет за 2016-2019 годы; акты сверки платежей членских взносов от Демидовой Е.А. в СНТ "Полиграфист-2" с указанием дат поступления платежей и сумм, принятых к оплате, в период с 2016 по 2019 годы включительно, согласно платежным документам; протоколы ревизионных комиссий за 2016-2019 годы; трудовые договоры с работниками СНТ "Полиграфист-2", заключенные в период с 2016 по 2019 годы; авансовые отчеты в период с 2016 по 2019 годы включительно; бухгалтерский отчет за 2016 -2019 годы; сметы на целевые взносы за 2016 - 2019 годы; протоколы общих собраний по утверждение смет на целевые взносы на 2016-2019 годы; заключенные договоры согласно утвержденных смет на услуги, приобретение материалов и закрывающие документы в период с 2016 по 2019 годы включительно; обязать ответчика в случае отсутствия каких-либо запрашиваемых копий документов за указанный период, восстановить последние, обратившись за копиями в соответствующие организации; определить размер и назначить штраф в пользу истца за каждый просроченный день, в случае непредставления запрашиваемых копий документов в установленный срок.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Демидовой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Демидова Е.А. просит решение суда отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывая, что заявление о выдаче документов подавала лично, заявитель жалобы настаивает на том, что у ответчика была возможность ее личного ознакомления с документами, кроме того, ответчик не лишен был возможности направить требуемые документы посредством почтового отправления, поскольку на данный способ вручения документов было указано в заявлениях.

Апеллянт утверждает, что право на получение копий перечисленных в заявлении документов не ставится действующим законодательством в зависимость от наличия статуса члена СНТ и носит императивный характер.

Автор жалобы считает, что бремя доказывания факта невозможности вручения истребуемых документов истцу либо ее уклонения от их получения возложено на ответчика, ввиду чего возложение судом на истца бремени доказывания факта явки/неявки за получением документов неправомерно. Заявитель обращает внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не предоставил в материалы дела доказательств направления истцу истребуемых ею документов, равно как и не предоставил доказательств ее уведомления о необходимости личной явки за их вручением.

Кроме того, апеллянт выражает несогласие с выводами суда об отсутствии в материалах дела доказательств распространения ответчиком персональных данных истца, настаивает на том, что группа wats up является неопределенным кругом лиц, поскольку невозможно достоверно определить круг участников данной группы или идентифицировать ее членов.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Иванкову И.Ю., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только Демидовой Е.А. и только в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить копии документов и отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика более не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без ее согласия, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность данного решения исходя из доводов апелляционной жалобы лишь в оспариваемой части.

Разрешая требования Демидовой Е.А. об обязании ответчика в течение 10 дней восстановить ее членство в СНТ "Полиграфист 2" и выдать документ, подтверждающий членство после 28.09.2019, суд первой инстанции исходил из того, что вопросы членства отнесены к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества в силу ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем признал данные требования не подлежащими удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить копии документов 2016, 2017, 2018, 2019 годов, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и, установив, что Демидова Е.А. просила запрашиваемые копии документов передать ей лично, при этом в дальнейшем за их получением не обращалась, посчитал, что в силу ст.3 ГПК РФ в данном случае отсутствует нарушенное право, подлежащее защите.

Указав, что требование об определении размера и назначении штрафа в пользу истца за каждый просроченный день, в случае непредставления запрашиваемых копий документов в установленный срок, не содержит правового обоснования, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Разрешая требования Демидовой Е.А. об обязании ответчика более не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без ее согласия, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с Федеральным законом от 27.08.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, в то время как сама истец указывает, что сведения о ней были сообщены в группе СНТ "Полиграфист-2", в которую входят члены СНТ "Полиграфист-2", то есть значительный, но определенный круг лиц, в связи с чем сообщение информации указанным лицам не может являться распространением в контексте Федерального закона N 152-ФЗ.

Соглашаясь с указанным выводом суда, судебная коллегия отмечает, что положения статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривают, что лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не распространять и не раскрывать их третьим лицам без согласия на то субъекта персональных данных.

Требования Демидовой Е.А. с учетом их уточнения направлены только на обязание ответчика не совершать действия, которые он не вправе совершать в силу требований закона, а не признание его действий незаконными.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дано надлежащей оценки доказательствам распространения СНТ "Полиграфист-2" персональных данных истца являются несостоятельными, поскольку каких-либо требований, связанных с фактом распространения таких сведений истцом не заявлено.

Как следует из искового заявление, обращение Демидовой Е.А. в суд с данными требованиями вызвано необходимостью исключения в будущем возможного нарушения прав в результате неправомерных действий ответчика.

Вместе с тем статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В соответствии с положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

При этом, исходя из положений 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способ защиты прав определяет истец при наличии нарушения или оспаривания его прав и законных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца будет нарушено в будущем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании не распространять персональные данные, поскольку обращение с такими требованиями самостоятельной цели в виде реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод не преследует.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Демидовой Е.А. об обязании представить копии документов и находит доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела, Демидова Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на территории СНТ "Полиграфист-2".

Решением общего собрания СНТ "Полиграфист-2" от 28.09.2019 года исключена из членов данного товарищества.

Как следует из заявлений Демидовой Е.А. от 23.08.2019, 24.08.2019, 26.08.2019, полученных председателем СНТ "Полиграфист-2" 27.08.2019, истец просила предоставить ей копии следующих документов: договоры на поставку в "Полиграфист-2" питьевой воды с тарифами в период с 2016 по 2019 годы включительно; договоры на поставку в "Полиграфист-2" электрической энергии с тарифами в период с 2016 по 2019 годы включительно; акт сверки платежей от Демидовой Е.А. в СНТ "Полиграфист-2" за поставку электрической энергии с указанием дат поступления платежей, количества кВт и сумм, принятых к оплате, в период с 2016 по 2019 годы включительно, согласно платежным документам; акт сверки платежей от Демидовой в СНТ "Полиграфист-2" за поставку питьевой воды с указанием дат поступления платежей, количества метров кубических и сумм, принятых к оплате за период с 2016 по 2019 годы включительно, согласно платежным документам; приходно-расходные сметы за 2016-2019 годы; протоколы общих собраний по утверждению приходно-расходных смет за 2016-2019 годы; акты сверки платежей членских взносов от Демидовой Е.А. в СНТ "Полиграфист-2" с указанием дат поступления платежей и сумм, принятых к оплате, в период с 2016 по 2019 годы включительно, согласно платежным документам; протоколы ревизионных комиссий за 2016-2019 годы; трудовые договоры с работниками СНТ "Полиграфист-2", заключенные в период с 2016 по 2019 годы; авансовые отчеты в период с 2016 по 2019 годы включительно; бухгалтерский отчет за 2016 -2019 годы; сметы на целевые взносы за 2016 - 2019 годы; протоколы общих собраний по утверждение смет на целевые взносы на 2016-2019 годы; заключенные договоры согласно утвержденных смет на услуги, приобретение материалов и закрывающие документы в период с 2016 по 2019 годы включительно.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2019 года, член товарищества имеет право в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Согласно ч.3 ст.11 данного закона члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно части 7 статьи 5 данного закона собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", определяющей основные понятия, используемые в данном Законе, установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.13 данного закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

В силу ч.2 ст.14 данного закона годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о предоставлении договоров на поставку в "Полиграфист-2" питьевой воды, электрической энергии за период с 2016 по 2019 годы включительно; акта сверки платежей от Демидовой Е.А. в СНТ "Полиграфист-2" за поставку электрической энергии с указанием дат поступления платежей, количества кВт и сумм, принятых к оплате, в период с 2016 по 2019 годы включительно, согласно платежным документам; акта сверки платежей от Демидовой в СНТ "Полиграфист-2" за поставку питьевой воды с указанием дат поступления платежей, количества метров кубических и сумм, принятых к оплате за период с 2016 по 2019 годы включительно, согласно платежным документам; акты сверки платежей членских взносов от Демидовой Е.А. в СНТ "Полиграфист-2" с указанием дат поступления платежей и сумм, принятых к оплате, в период с 2016 по 2019 годы включительно, согласно платежным документам, не подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст.ст.3, 13, 14 Федерального закона "О бухгалтерском учете" указанные документы не являются документами, относящимися к категории бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ "Полиграфист-2".

Запрашиваемые истцом трудовые договоры также не относятся к бухгалтерской (финансовой) отчетности, и вместе с тем, носят конфиденциальную информацию указанных лиц, в связи с чем предоставлению не подлежат.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Демидовой Е.А. необоснованно отказано в предоставлении следующих документов: приходно-расходные сметы за 2016-2019 годы; протоколы общих собраний за 2016-2019 годы; заключения ревизионных комиссий за 2016-2019 годы; бухгалтерские отчеты(балансы) за 2016 -2019 годы; отчеты о целевом использовании средств за 2016 - 2019 годы.

Как следует из материалов дела, счет на оплату расходов товарищества на изготовление копий документов Демидовой Е.А. ответчиком выставлен не был, в связи с чем ответчиком нарушено право истца на получение за плату заверенных копий внутренних документов товарищества, предусмотренное частью 7 статьи 5, частью 3 статьи 11 Федерального закона.

При этом, ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление Демидовой Е.А. информации о готовности запрашиваемых ею документов либо об их направлении истцу, о чем она просила в своих обращениях в СНТ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Поскольку возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения которого не предусматривают взыскание штрафа, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа Демидовой Е.А. в удовлетворении исковых требований об обязании представить копии документов, в отмененной части необходимо принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании представить копии документов отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение, которым исковые требования Демидовой Елены Александровны к СНТ "Полиграфист-2" об обязании предоставить копии документов удовлетворить частично.

Обязать СНТ "Полиграфист-2" предоставить Демидовой Елене Александровне за плату копии следующих документов:

- приходно-расходные сметы за 2016-2019 годы;

- протоколы общих собраний за 2016-2019 годы;

- заключения ревизионных комиссий за 2016-2019 годы;

- бухгалтерские отчеты(балансы) за 2016 -2019 годы; отчеты о целевом использовании средств за 2016 - 2019 годы.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демидовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка