Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-4181/2021

от 09 сентября 2021 года N 33-4181/2021

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вахониной А.М., Образцова О.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Бабаевского района, по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года по иску Трубкина А. А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., объяснения Трубкина А.А., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Елизаровой С.В., прокурора прокуратуры Вологодской области Швед Н.И., судебная коллегия

установила:

Трубкин А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области (далее - УФК по Вологодской области) компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере

... рублей.

Исковые требования Трубкин А.А. мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 15 Плюсского района Псковской области от 22 мая 2018 года был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) (по эпизоду от 24 сентября

2015 года), по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), за отсутствием в деянии состава преступления. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности испытал нравственные страдания, так как сильно нервничал, его необоснованно объявляли в розыск, избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года исковые требования Трубкина А.А. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Вологодской области в пользу Трубкина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционном представлении прокурор и в апелляционной жалобе Минфин России просят решение суда изменить, снизить сумму компенсации морального вреда, исключить из резолютивной части решения указание на УФК по Вологодской области, дополнить решение указанием, за счет каких средств производится взыскание - за счет средств казны Российской Федерации. В обоснование указывают, что определенный судом размер компенсации морального вреда является завышенным, так как длительность рассмотрения уголовного дела связана с уклонением подсудимого от явки в судебное заседание. Судом не учтены индивидуальные особенности истца, а именно то, что Трубкин А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, приговором суда истец оправдан лишь по одному из эпизодов обвинения.

Истец Трубкин А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционными жалобой и представлением не согласился.

Представитель ответчика Минфина России Елизарова С.В. апелляционную жалобу поддержала.

Представитель прокуратуры Вологодской области Швед Н.И. поддержала апелляционное представление.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве одного из способов защиты нарушенного гражданского права устанавливает компенсацию морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями закона и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, поэтому пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере

75 000 рублей.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел характер и степень нравственных страданий истца, тяжесть преступления, по которому истец был подвергнут уголовному преследованию, избрание подсудимому Трубкину А.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также данные о личности самого Трубкина А.А.

Определенный судом размер денежной компенсации морального вреда установлен с учетом фактических обстоятельств причинения истцу вреда и соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения реабилитированного.

Вопреки доводам апеллянтов, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда указал на необоснованность доводов истца об ограничении его в передвижениях во время производства по уголовному делу. Также при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно учел, что по одному из эпизодов обвинения Трубкин А.А. был осужден.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что определенная судом компенсации морального вреда в сумме ... рублей соответствует обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Минфина России подлежит изменению.

В силу положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Таким образом, при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание денежных средств в возмещение вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Данные сведения о порядке возмещения вреда в резолютивной части решения указаны не правильно, поэтому решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трубкина А. А. компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей".

В остальной части решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Бабаевского района и апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка