Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-4181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-4181/2021
Санкт-Петербург 6 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Головиной Е.Б.
судей Алексеевой Г.Ю., Титовой М.Г.
при секретаре Антиповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Рюмшина Ю. Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года по иску ООО "А&Е" Управляющая компания "Уют" к Рюмшину Ю. Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.
Заслушав доклад судьи Головиной Е.Б., объяснения представителя Рюмшина Ю.Л. - адвоката Кащеева Д.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ООО "А&Е" Управляющая компания "Уют" обратилось в суд к Рюмшину Ю.Л. с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31 октября 2016 года по 31 августа 2018 года в размере 50 026 руб. 24 коп. и пени.
В обоснование указало, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, управление данным многоквартирным домом до 31 августа 2018 года осуществлял истец, ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг.
Ответчик исковые требования не признал.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2020 года постановлено:
Взыскать с Рюмшина Ю. Л. в пользу ООО "А&Е" "Управляющая компания "Уют" задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 49 819 рублей 31 копейка, пени за период с 31.10.2016 по 05.04.2020 в размере 13 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 358 рублей 66 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "А&Е" "Управляющая компания "Уют" - отказать.
Взыскать с ООО "А&Е" "Управляющая компания "Уют" в пользу Рюмшина Ю. Л. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В апелляционной жалобе Рюмшин Ю.Л. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что судом не принят во внимание факт надлежащего расторжения договора управления с истцом с 1 августа 2017 года на основании решения общего собрания собственников и факт создания ТСН "Австрийский квартал", которое было зарегистрировано 20 июня 2017 года и приступило к управлению многоквартирным домом.
Истцом решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Срок внесения платы за коммунальные услуги определен п. 1 ст. 155 ЖК РФ.
Судом при рассмотрении дела установлено, что общество до 31 августа 2018 года осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором ответчику на праве собственности принадлежит квартира N 269.
Ответчик оплату предоставленных ему коммунальных услуг надлежащим образом не производит, за период с 31 октября 2016 года по 31 августа 2018 года образовалась задолженность за фактически предоставленные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 50 026 руб. 54 коп.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана предоставить жилищно-коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома и вправе требовать их оплаты.
Изучив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал подтвержденным факт надлежащего оказания истцом услуг по содержанию, обслуживанию и управлению многоквартирным домом и обоснованным расчет задолженности, и вследствие отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих ее погашение, пришел к выводу о взыскании с Рюмшина Ю.Л. задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 49 819 рублей 31 коп. При этом суд первой инстанции обосновано не включил в размер задолженности плату за техническое обслуживание видеонаблюдения в размере 292 рубля 16 копеек с учетом предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области.
Отклоняя довод ответчика о том, что общество является ненадлежащим истцом и не вправе требовать взыскания задолженности по коммунальным услугам после 1 августа 2017 года, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Таким образом, закон не допускает одновременное управление многоквартирным домом товариществом собственников жилья и управляющей организацией.
Как видно из реестра лицензий Ленинградской области о сведениях многоквартирных домов общество осуществляло управление МКД, в котором расположена квартира истца, с 20 апреля 2015 года по 31 августа 2018 года.
5 июня 2017 года собственниками МКД принято решение об изменении способа управления МКД, в этих целях создано ТСН "Австрийский квартал", товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 20 июня 2017 года.
Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления (п. 24 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416). Ответчик настаивал, что ТСН приступило к управлению многоквартирным домом с 1 августа 2017 года, но данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения.
Согласно ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.
Согласно реестру лицензий Ленинградской области, управление домом осуществлялось ООО "А&Е" Управляющая компания "Уют" до 31 августа 2018 года, указанные сведения содержатся в ГИС ЖКХ.
Доказательств, что после 1 августа 2017 года ответчик исполнял обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении ТСН "Австрийский квартал", Рюмшиным Ю.Л. не представлено. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика признал, что в спорный период он не вносил плату ни истцу, ни ТСН.
Материалами дела подтверждается, что инженерные системы переданы управляющей компанией ТСН "Австрийский квартал" по актам 31 июня 2018 года и 31 августа 2018 года.
Материалами дела, в том числе актом проверки Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 20 сентября 2018 года, подтверждается, что истец не осуществляет управление МКД, начиная с 1 сентября 2018 года, что соответствует периоду взыскания.
Представленными доказательствами опровергается довод ответчика, что ТСН "Австрийский квартал" в спорный период оказывало услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, в период с 12 января 2016 года по 31 августа 2018 года техническое обслуживание лифтового оборудования в доме по адресу Кудрово, <адрес> осуществляло ООО "ОТИС Лифт" на основании договора с истцом.
Техническое обслуживание систем ПЗУ до 31 августа 2018 года осуществлялось ООО "Группа компаний "Патриот" на основании договора с ООО "А&Е" Управляющая компания "Уют", которое полностью оплатило указанные услуги.
Услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказывались на основании договора между ООО "А&Е" Управляющая компания "Уют" и ООО "Спецтранс "ПАЛИР".
Поставка газа в жилой дом N 5 по ул. Венской в г. Кудрово осуществлялась на основании договора поставки газа от 1 мая 2015 года, заключенного с ООО "А&Е" Управляющая компания "Уют", поставленный газ оплачен по август 2018 года включительно.
Действующая сеть проводного радиовещания в многоквартирном доме смонтирована застройщиком в соответствии с проектной документацией, разработанной согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".
Плата за оказание услуг проводного радиовещания взималась истцом на основании агентского договора с ООО "Невалинк", действовавшего по 31 августа 2018 года.
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).
Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Судом установлено, что действие договоров, заключенных истцом с ресурсоснабжающими организациями, прекратилось с 1 сентября 2018 года.
Управляющая компания не должна доказывать фактические расходы, которые она понесла при осуществлении своих действий по управлению домом, в связи с чем ссылка представителя ответчика на необходимость предоставления документов, подтверждающих несение управляющей компанией соответствующих затрат, признается судебной коллегией несостоятельной.
Плата за содержание, ремонт и коммунальные услуги начислялись истцом в соответствии с утвержденными тарифами, что подтверждается расчетом задолженности и сведениями о тарифах, представленными в материалы дела.
Удовлетворив исковые требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ взыскал с ответчика пени за несвоевременное и неполное внесение указанных платежей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Всеволожского городского суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рюмшина Ю.Л. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
