Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 декабря 2021 года №33-4181/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33-4181/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Касянчук Е.С., Евтушенко Д.А.
при ведении протокола помощником судьи Курденковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2021 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Займер" к Зюзину Д. А. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
иск предъявлен по тем основаниям, что 15.02.2019 между ООО МФК "Займер" и Зюзиным Д.А. заключен договор потребительского займа N на сумму 15000 руб. сроком до 17.03.2019 с процентной ставкой 547,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа по состоянию на 25.02.2021 в размере 52500 руб., из которых 15000 руб. - основной долг, 37500 руб. - проценты. С учетом изложенного, ООО МФК "Займер" просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1775 руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Зюзина Д.А. в пользу ООО МФК "Займер" задолженность в размере 52500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб.
С постановленным по делу решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение в части размера взысканных процентов, полагая размер процентной ставки необоснованно и незаконно завышенным.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что 15.02.2019 между ООО МФК "Займер" и Зюзиным Д.А. заключен договор потребительского займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб. сроком на 30 календарных дней, датой возврата суммы займа и начисленных процентов - 17.03.2019 с процентной ставкой 1,5 % в день (547,5% годовых).
Факт перечисления денежных средств ответчику сторонами не оспаривается.
Заемные денежные средства в указанный срок возращены не были.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25.05.2020 отказано в принятии заявления ООО МФК "Займер" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Зюзина Д.А.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, а также положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив факт заключения между сторонами договора займа в электронном виде, а также нарушения ответчиком условий договора займа, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании долга по договору займа в общем размере 52500 руб., из которых 15000 руб. - основной долг, 375000 руб. - проценты.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений, возникший между сторонами.
Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы ответчика о завышенном размере процентной ставки по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступивший в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).
Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28.01.2019 по 30.06.2019, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены ко взысканию кредитором.
Договор потребительского займа N между сторонами заключен 15.02.2019, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
С учетом изложенного, судом обоснованно взысканы проценты за пользование займом, рассчитанные в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, по состоянию на 25.02.2021 в размере 37500 руб., основания для снижения подлежащих взысканию процентов за пользование займом отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 октября 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд, принявший решение по делу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка