Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-4181/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-4181/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Астфьевой О.Ю.
судей Гуревской Л.С., Жилкиной Е.В.
при секретаре ПопугаевойА.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-492/2020 по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Балаценко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Балаценко И.А. на решение Братского городского суда Иркутской области 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование исковых требований указано, что 14.06.2013 между Публичным акционерный обществом "Восточный экспресс банк" и Балаценко И.А. был заключен договор кредитования Номер изъят согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере - 93744,83 руб. сроком на 69,42 месяцев, заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.
По состоянию на 26.06.2019 г. задолженность по Договору составляет 93731,13 руб., из них, 65071,51 руб. (задолженность по основному долгу) + 28659,62 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 0 руб. (задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 10.08.2013 по 26.06.2019 г.
Решением Братского городского суда Иркутской области 15 января 2020 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Балаценко И.А. просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что не была извещена о судебном разбирательстве. Суд направлял извещения по адресу: г. Братск, ул. Крупской, д.37 кв.13, тогда как, она проживает по данному адресу, но в квартире N 37. Запрос о регистрации ответчика по месту жительства судом в органы регистрации не направлялся. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, анкета и заявка на оформление кредита не означает заключение договора. Ввиду отсутствия кредитного договора и документов, свидетельствующих о получении кредитной карты и пин, истцом не доказан факт заключения договора. Ответчик настаивает на том, что кредитными средствами не пользовался.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2013 между ПАО КБ "Восточный" и Балаценко И.А. заключено договор кредитования Номер изъят, сумма кредита - 93744,83 руб., сроком на 69,42 мес.
В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга возвращаемую в каждый процентный период.
Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.
Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.
При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
По состоянию на 26.06.2019 образовалась задолженность в сумме 93731,13 руб., из них: 65071,51 руб. - задолженность по основному долгу, 28659,62 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 807, 809, 810, 811, 819, 307, 309, 310^ 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта заключения сторонами кредитного договора, а также из того, что ответчиком Балаценко И.А. ненадлежащим образом исполнялись принятые ею по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, что повлекло образование задолженности, размер которой соответствует условиям договора.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что они отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Установив, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно по сумме кредитования, сроке возврата кредита, стоимости кредита, порядке расчета ежемесячных платежей, суд обоснованно пришел к выводу о заключении кредитного договора путем акцептования банком предложения ответчика, адресованного банку.
Ненадлежащее исполнение обязанности заемщика по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами послужило основанием для предъявления иска.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что кредитный договор соответствовал положениям законодательства, ответчик, будучи заемщиком по кредитному договору, своевременно в момент его заключения, получила всю необходимую и достоверную информацию о существе кредитного обязательства. Денежными средствами, переданными банком, заемщик воспользовалась по собственному усмотрению, до передаче денежных средств заемщик не отказалась от договора.
Заявление ответчика о предоставлении кредита является офертой банку на заключение кредитного договора, с условиями которого заемщик ознакомилась.
Расчет задолженности соответствует условиями кредитного договора, проверен судом и признан правильным.
ПАО "Восточный экспресс банк" и Балаценко И.А. путем совершения фактических действий, направленных на совершение сделки, заключили договор Номер изъят о выпуске и обслуживании кредитных карт (договор кредитной линии с лимитом задолженности), в акцептно-офертной форме, который соответствует требованиям, предъявляемым к простой письменной форме заключения договора.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не свидетельствует о незаконности решения, поскольку законодательством и кредитным договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании кредитной задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией не установлено.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Довод о ненадлежащем извещении не может служить основанием к отмене судебного решения, поскольку ответчик заблаговременно извещался судом с соблюдением требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения по адресу, представленному Балаценко И.А. при заключении кредитного договора в ПАО "Восточный экспресс банк" с приложением копии паспорта о месте регистрации. Об изменении места жительства и места регистрации Балаценко И.А. Банк не известила.
Поскольку судебное извещение ответчику направлено верно по адресу места жительства, указанному при заключении договора, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, судебная коллегия считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.
В рассматриваемом случае у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по месту жительства; процессуальные права ответчика не нарушены.
Судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права при установленных с достаточной полнотой обстоятельств, имеющих значение по делу и надлежащей оценке доказательств по делу согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Братского городского суда Иркутской области 15 января 2020 года по гражданскому делу N 2-492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий ОЮ. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Е.В. Жилкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
