Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4181/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4181/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шиловой О.Н. на определение судьи Нижневартовского городского суда от 14 мая 2020 года о возврате искового заявления Шиловой О.Н. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,
установил:
Шилова О.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к ПАО "Восточный экспресс банк", мотивируя требования тем, что страдает <данные изъяты>, является инвалидом <данные изъяты> группы. При заключении с банком договора кредитования и договора ипотеки не осознавала последствий совершаемых действий.
Оспариваемым определением судьи Нижневартовского городского суда от 14 мая 2020 года исковое заявление возвращено Шиловой О.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью спора Нижневартовскому городскому суду.
Не согласившись с определением, Шилова О.Н. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на то, что иск подан по месту нахождения структурного подразделения Банка, в котором заключался договор ипотеки и договор кредитования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По общему правилу, предусмотренному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.
Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Возвращая исковое заявление Шиловой О.Н. к ПАО "Восточный экспресс банк", судья суда первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением правил общей и договорной подсудности. Иск подан к ответчику, местом нахождения которого является адрес: Амурская область, г. Благовещенск, местом нахождения его филиала - Свердловская область, г. Екатеринбург. Исходя из условий о договорной подсудности, содержащихся в договоре ипотеки, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения залогодержателя ПАО "Восточный экспресс банк".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Истцом заявлены требования об оспаривании, как договора кредитования, так и договора ипотеки.
Из имеющейся в материалах дела копии договора кредитования от (дата) (номер), заключенного между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шиловой О.Н., следует, что споры разрешаются сторонами в порядке, установленном законодательством РФ (п. 5.11).
Предоставление кредита, по смыслу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
В силу частей 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (её филиала или представительства).
Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.
Местом жительством истца Шиловой О.Н., как и местом заключения договора кредитования, является город Нижневартовск.
При таких обстоятельствах наличие в договоре ипотеки условия о рассмотрении споров по месту нахождения залогодержателя не исключает возможность подачи истцом настоящего иска в Нижневартовский городской суд, поскольку в силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.
Кроме того, из договора ипотеки усматривается, что споры между сторонами подлежат рассмотрению не только по месту нахождения залогодержателя, но и по месту нахождения его филиала или подразделения. Из открытой информации, содержащейся на официальном сайте ПАО "Восточный экспресс банк", следует, что в г. Нижневартовске по адресу: ул. Ленина, 46, находится подразделение, оказывающее населению услуги от имени банка.
Поскольку истцом по настоящему делу правильно определена подсудность иска, то судья не вправе был возвращать исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 мая 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Шиловой О.Н. к ПАО "Восточный экспресс банк" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок направить в Нижневартовский городской суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
Председательствующий: Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
