Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-4180/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А., Кулинича А.П.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2954/2021 по иску прокурора г. Новочеркасска к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН РФ по РО, ГУФСИН России по Ростовской области об обязании совершить определенные действия по апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия,

установила:

прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Ростовской области об обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка соблюдения администрацией СИЗО - 3 требований законодательства при содержании в учреждении подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, заключённых под стражу.

В ходе проведённой в 2021 году прокуратурой г. Новочеркасска проверки установлено, что в нарушение ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ, п.п. 13 п. 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, камерами видеонаблюдения не оборудовано 304 камерных помещения.

Кроме этого, проведенной проверкой совместно со специалистами филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Ростове-на-Дону, установлено, что в нарушение ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 193-ФЗ, п. 19.30 СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" в камерах N 359, 360, 361, 368, 365, 364, 363, 353, 354, 365, 355, 356, 373, 371, 370, 369, 369, 379, 380, 347, 346, 328, 330, 382, 383, 384, 388, 389, 384, 375, 376, 377, 378, 348, в которых содержится женщины, освещенность ниже установленной нормы.

Несмотря на принимаемые меры прокурорского реагирования, нарушения закона об обеспечении режимных требований и материально-бытовом обеспечении заключенных под стражу и осужденных до настоящего времени не устранены.

Администрация СИЗО-3 неоднократно обращалась к ГУФСИН России по РО с заявками о выделении денежных средств для устранения вышеуказанных нарушений законодательства, однако денежные средства не выделялись.

Выявленные нарушения препятствуют исполнению администрацией СИЗО-3 в полном объёме требований действующего законодательства, что влечёт нарушение прав подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в учреждении.

Несмотря на меры прокурорского реагирования, допущенное нарушение до настоящего времени не устранено.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО в течении двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить следующие действия: - в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона N 103-ФЗ, п.п. 13 п. 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09 2006 N 279, оборудовать камерами видеонаблюдения 304 камерных помещения.

В соответствии с ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 193-ФЗ, п. 19.30 СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" в камерах N 359,360,361,368,365,364,363,353,354,365, 355, 356,373,371,370,369,379,380,347,346,328,330,382,383,384,388,389,384,375, 376,377,378,348, в которых содержатся женщины, обеспечить соответствующий уровень освещенности.

Обязать ГУФСИН России по РО в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО в целях выполнения требований законодательства по оборудованию камерами видеонаблюдения 304 камерных помещения, обеспечению уровня освещаемости камер N 359,360,361,368,365,364,363, 353,354,365,355,356,358,373,371,370,369,369, 379,380,347,346,328,330,382,383, 384,388,389,384,375,376,377,378,348.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года исковые требований прокурора удовлетворены частично.

Суд обязал ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать камерами видеонаблюдения 304 камерных помещения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области в соответствии с требованиями п.п. 13 п. 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279.

Обязал ГУФСИН России по РО в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО в целях выполнения требований законодательства по оборудованию камерами видеонаблюдения 304 камерных помещения.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал на нецелесообразность установления видеокамер до выполнения капитального ремонта в спорных режимных корпусах, поскольку при проведении капитального ремонта произойдет реконструкция и перепланировка камерных и вспомогательных помещений.

Суд первой инстанции не дал правовой оценки пояснениям представителя ответчика о том, что для выполнения требований прокурора необходимо оборудовать рабочие места операторов ПСОТв соответствии с п.39 Приказа Минюста Россииот 03.10.2005 г., для чего необходимо внести изменения в приказ ФСИН России об уменьшении лимита наполнения следственного изолятора.

ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области не имеет полномочий самостоятельно принимать решение о выполнении обязанностей, возложенных судом.

Судом не принята во внимание просьба о поэтапном установлении камер видеонаблюдения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области Ярыш М.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель ГУФСИН России по РО - Галдина Е.Г. доводы апелляционной жалобы СИЗО-3 поддержала, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры - Потоцкая Ю.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Исходя из смысла положения ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации и п.24 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Поскольку решение суда первой инстанции фактически обжалуется ответчиком ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области только в части удовлетворённых исковых требований к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, а ГУФСИН России по Ростовской области апелляционная жалоба не подавалась, суд первой инстанции на основании приведённых правовых норм, проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", п. 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279, ст.45 ГПК РФ, Положением о ГУФСИН по Ростовской области, и пришёл к выводу о том, что требования истца об обязании СИЗО-3, оборудовать камерами видеонаблюдения 304 камерных помещения и обязании ГУФСИН России по РО произвести финансирование ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО указанных мероприятий подлежат удовлетворению ввиду того, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение п. 60 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279.

При этом пришёл к выводу о возложении обязанности исполнения требований на ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора, в том числе, является соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 15 приведённого закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Пунктом 60 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" установлено, что для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, все камерные помещения оборудуются видеокамерами в антивандальном исполнении с выводом изображения на видеоконтрольные устройства соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ).

Материалами делу установлено, что прокуратурой г. Новочеркасска проведена проверка состояния законности и условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, заключенных под стражу.

В ходе проведённой в 2021 году прокуратурой г. Новочеркасска проверки установлено, что в нарушение ст. 15 ФЗ N 103-ФЗ, п.п. 13 п. 60 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279, камерами видеонаблюдения не оборудовано 304 камерных помещения, а также, в нарушение ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 N 193-ФЗ, п. 19.30 СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" в камерах N 359,360, 361, 368, 365, 364, 363, 353, 354, 365,355,356,373,371,370,369,369,379,380,347,346,328,330,382,383,384,388,389,384,375,376,377,378,348, в которых содержатся женщины, освещенность ниже установленной нормы.

Указанные факты отражены в справке о результатах проверки законности в деятельности администрации учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО от 25.03.2021г.

26.03.2021г. Прокуратурой г.Новочеркасска в адрес начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО направлено представление об устранении нарушений закона в деятельности администрации учреждения ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО.

Однако до настоящего времени требования, содержащихся в представлении, не исполнены, что не оспаривалось ответчиками.

Доводы об отсутствии финансирования для проведения работ по оснащению видеокамерами камерных помещений, необходимости проведения капитального ремонта являлись предметом исследования судом первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не являются основанием для неисполнения требований действующего законодательства об обеспечении условий содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, заключенных под стражу.

Доказательств о том, что ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области осуществляются мероприятия по исполнению решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.12.2010 г. о проведении капитального ремонта, принимая во внимание давность принятого решения, не представлено.

При этом выявленные нарушения влекут нарушение прав подозреваемых, обвиняемых и осуждённых, содержащихся в учреждении, что является недопустимым.

Доводы о том, что ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области не имеет полномочий самостоятельно принимать решение о выполнении обязанностей, возложенных судом, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

ФКУ СИЗО-3 состоит на учёте в МИФНС России N 13 по Ростовской области (ОГРН 1026102218394) и, в соответствии с уставом, осуществляет содержание подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также функции исправительных учреждений в отношении осуждённых, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Согласно уставу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО, является самостоятельным юридическим лицом, учредителем которого выступает Правительство РФ, в лице ФСИН России.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Положения о ГУФСИН по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности подведомственных учреждений.

Исходя из вышеперечисленных положений действующего законодательства, следует, что обеспечение инженерно-техническими средствами охраны и надзора, требующих финансовых затрат, должно производиться за счёт средств СИЗО-3. Однако, в случае недостаточности, такое обеспечение возможно за счёт средств Российской Федерации, выделяемых ФСИН России, представляемых на территории области - ГУФСИН России по Ростовской области.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не принята во внимание просьба о поэтапном установлении камер видеонаблюдения, основанием для отмены решения суда служить не может.

При этом, в силу ст.203 ГПК РФ, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2022.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка