Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-4180/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2021 года, которым

иск Альшанского Д.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, в специальный стаж работы, удовлетворен.

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми включить в стаж работы в районах Крайнего Севера Альшанского Д.В. периоды с <Дата обезличена> - курсы повышения квалификации с оплатой, с <Дата обезличена> - обучение в ...

Обязано Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми включить в специальный стаж работы по Списку N 1 Альшанского Д.В. период с <Дата обезличена> - обучение в ...

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя ответчика Фотиевой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Альшанский Д.В. обратился в суд с иском к УПФР в г. Воркуте Республики Коми о включении периодов работы в стаж работы в районах Крайнего Севера, в специальный стаж, указав, что является получателем пенсии с <Дата обезличена>. Полагает, что оценка его пенсионных прав произведена ответчиком с нарушением норм действующего законодательства. Решением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> периоды работы: с <Дата обезличена> - курсы повышения квалификации с оплатой, зачтены в стаж по Списку N 1, однако ответчиком эти периоды не включены в стаж работы в районе Крайнего Севера, а период обучения в ... с оплатой с <Дата обезличена> исключен как из стажа работы по Списку N 1, так и из стажа работы в районах Крайнего Севера. Просит зачесть спорные периоды в стаж работы в районах Крайнего Севера, а период с <Дата обезличена> ещё и в стаж работы по Списку N 1.

Истец, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Судом постановлено приведённое решение, оспоренное представителем ответчика.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с неправильным установлением обстоятельств по делу и неправильным применением норм материального права, указывая, что спорные периоды не подлежат учету как работа в районах Крайнего Севера, поскольку не доказана занятость истца полный рабочий день, а период обучения в ... превышает продолжительность периода льготной работы, соответственно не подлежит включению в специальный стаж по Списку N 1.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением ... от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, установлено, что периоды работы: с <Дата обезличена> - курсы повышения квалификации с оплатой, зачтены в стаж по Списку N 1.

Из расчета стажа, имеющегося в материалах пенсионного дела усматривается, что УПФ РФ в г. Воркуте не включило периоды с <Дата обезличена> - учебные отпуска, с <Дата обезличена> - техминимум с оплатой, с <Дата обезличена> - УКК с оплатой, с <Дата обезличена> - курсы повышения квалификации с оплатой, с <Дата обезличена> обучение в ..., в стаж работы в районах РКС, а период с <Дата обезличена> не включило в стаж работы по Списку N 1.

Согласно трудовой книжки Альшанского Д.В., в спорные периоды он работал: с <Дата обезличена> качестве ...; с <Дата обезличена> в качестве ..."; с <Дата обезличена> в качестве ...; с <Дата обезличена> в качестве ...

Учитывая, что в спорные периоды истец обучался и проживал в г. Воркута, который в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029" относится к районам Крайнего Севера, суд пришел к выводу о включении спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Ссылка апеллянта на пункты 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, согласно которым в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня не влечет отмену решения суда, основана на неверном толковании норм материального права.

Необходимым условием для включения в стаж работы в районах Крайнего Севера, является документальное подтверждение факта работы в указанных местностях, при этом работа в указанных районах должна производиться в организациях, расположенных в этих районах, что судом установлено.

Вместе с тем доводы апеллянта о незаконном включении в специальный стаж по Списку N 1 периода обучения в ... с <Дата обезличена> заслуживают внимания.

Удовлетворяя требования в указанной части, суд исходил из того, что в период обучения истца в ... действовало Положение "О порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590.

Поскольку до и после обучения в ... следовала работа подлежащая включению в специальный стаж работы по Списку N 1, то период обучения в ..., подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

По запросу судебной коллегии ... предоставило сведения, что Альшанский Д.В. обучался в ... по специальности ... в период с <Дата обезличена>

Согласно п.п. "и, з" п. 109 Постановление Совмина СССР от 03.08.1972 N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации;

обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Обучение в ... по мнению судебной коллегии включается в указанный перечень.

В случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах (абзац 5 п. 109).

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода работы или другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой работы и другой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Спискам NN 1 и 2 от 1956 года.

Как указано в апелляционной жалобе, на <Дата обезличена> года продолжительность периодов работы истца по Списку N 1 составляет ..., тогда как продолжительность периода обучения в ... - ...

При этом судебная коллегия отмечает, что в период работы по Списку N 1 до 01.01.1992 подлежит включению период осуществления Альшанским Д.В. подземной работы с полным рабочим днем под землей с <Дата обезличена> то есть ... (л.д. 19). После <Дата обезличена> истец проходил службу в Советской Армии.

Иные периоды до <Дата обезличена>, указанные в данных о стаже как периоды работы по Списку N 1 не могли быть учтены, поскольку эти периоды уже были приравнены к работе по Списку N 1 (обучение в ...). Приравненный стаж не может быть больше самой льготной работы.

Таким образом, продолжительность периода обучения в ... превышает продолжительность льготной работы истца по Списку N 1, в связи с чем указанный период не может быть включен в льготный стаж.

В указанной части решение суда подлежит отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда от 22 апреля 2021 года в части обязания Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воркуте Республики Коми включить в специальный стаж работы по Списку N 1 Альшанского Д.В. период с <Дата обезличена> (обучение в ...) отменить, вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Альшанскому Д.В. об обязании включить в специальный стаж работы по Списку N 1 период с <Дата обезличена> (обучение в ...) отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное определение изготовлено 26 августа 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка