Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-4180/2021

от 13 сентября 2021 года N 33-4180/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Корешковой В.О.,

судей Бочкаревой И.Н., Репман Л.Ю.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Скворцова А. В. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

13 октября 2020 года Скворцов А.В. обратился в Одинцовский городской суд Московской области суд с иском к Жданову М.Ю., Ждановой Ю.М., Плотниковой В.Ф., в котором просил признать недействительными договоры купли-продажи автомобилей Порш Макан и Мерседес Бенс, заключенные 11 июня 2020 года между Ждановой Ю.М. и Плотниковой В.Ф., Ждановым М.Ю. и Плотниковой В.Ф. соответственно; применить последствия недействительности данных сделок; возвратить транспортные средства в собственность Ждановой Ю.М. и Жданова М.Ю.; восстановить запись регистрации в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Московской области на указанные автомобили за прежними собственниками; признать право общей совместной собственности Ждановой Ю.М. и Жданова М.Ю. на указанные автомобили; выделить долю Жданова М.Ю. в общем имуществе супругов; обратить взыскание на автомобиль Мерседес Бенс; признать право общей совместной собственности Ждановой Ю.М. и Жданова М.Ю. на нежилое помещение по адресу: <адрес>, на нежилое помещение по адресу: <адрес>; выделить доли каждого из супругов в размере ? доли; обратить взыскание на ? долю Жданова М.Ю. в праве собственности на указанные нежилые помещения (л.д. 4-9 т.1).

Заявленные требования истец Скворцов А.В. мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 4 июня 2013 года, решения Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года, договора переуступки права требования от 20 сентября 2016 года, апелляционного определения Московского областного суда от 4 мая 2020 года по делу N 33-7667/2020 у него возникло право требовать с Жданова М.Ю. 17 506 500 рублей. В добровольном порядке обязательство должником не исполнено. Погашение задолженности возможно за счет обращения взыскания на имущество должника (л.д. 4-9 т. 1).

Представителем ответчиков Ждановых по доверенности Лебедевой Е.Г. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Кадуйский районный суд Вологодской области (л.д. 65, 77 т. 1).

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2021 года, гражданское дело N 2-9628/2020 по иску Скворцова А.В. к Жданову М.Ю., Ждановой Ю.М., Плотниковой В.Ф. передано по подсудности в Кадуйский районный суд Вологодской области (л.д. 161-163 т. 1, л.д. 2-3, 20, 90-93 т. 2).

15 июня 2021 года ответчики Жданов М.Ю., Жданова Ю.М. заявили ходатайство о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что в Пресненском районном суде г. Москвы ими подан иск к Скворцову А.В. Семенченко С.Ю. о признании долга отсутствующим, договора уступки права требования от 20 сентября 2016 года ничтожным, права требования не возникшим (л.д. 136-137 т. 2).

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года производство по гражданскому делу N 2-274/2021 по иску Скворцова А.В. к Жданову М.Ю., Ждановой Ю.М., Плотниковой В.Ф. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права общей совместной собственности супругов, выделении доли супруга и обращении взыскания на его долю приостановлено до рассмотрения по существу Пресненским районным судом г. Москвы иска Жданова М.Ю. и Ждановой Ю.М. к Скворцову А.В., Семенченко С.Ю. о признании долга отсутствующим, договора уступки права требования от 20 сентября 2016 года ничтожным, права требования не возникшим, и вступления решения суда в законную силу (л.д. 176, 188-190 т.2).

В частной жалобе Скворцов А.В. просил определение суда о приостановлении производства по делу отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение его прав и отсутствие связи между его иском и иском ответчиков, поданным в Пресненский районный суд г. Москвы; полагал, что действия ответчиков направлены на затягивание производства по настоящему делу (л.д. 183-185 т.2).

В возражениях на частную жалобу Жданов М.Ю. просил определение суда о приостановлении производства по делу оставить без изменения (л.д. 200-206, 233-235 т.2).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда о приостановлении производства по делу от 24 июня 2021 года, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ответчики по настоящему гражданскому делу Жданов М.Ю. и Жданова Ю.М. состоят в браке с 14 апреля 2007 года (л.д. 144 т. 1).

11 апреля 2013 года между Ждановым М.Ю. и Ждановой Ю.М. в простой письменной форме заключен договор дарения земельного участка для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>), участок N..., и жилого дома, площадью ....м. по адресу: <адрес>. Договор дарения прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 6 октября 2015 года (л.д. 100 т. 1).

4 июня 2013 года между Ждановым М.Ю. и Семенченко С.Ю. заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества (л.д. 100 т. 1).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года постановлено провести регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества от 4 июня 2013 года, заключенного между Семенченко С.Ю. и Ждановым М.Ю.; провести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок для садоводства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв.м. с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес> участок N..., и жилой дом, площадью ...8 кв.м. по адресу: <адрес>, от Жданова М.Ю. к Семенченко С.Ю.; во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 120 000 рублей Семенченко С.Ю. отказать. Взыскать со Жданова М.Ю. в пользу Семенченко С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1200 рублей. В удовлетворении встречных требований Жданова М.Ю. к Семенченко С.Ю. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 4 июня 2013 года мнимой и притворной сделкой и применении последствий отказать (л.д. 17-24, 57-59 т. 1).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 19 мая 2016 года Семенченко С.Ю. отказано в иске к Жданову М.Ю., Ждановой Ю.М. о признании недействительным договора от 11 апреля 2013 года дарения недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) по адресу: <адрес> (л.д. 139-141, 223-226 т. 2).

1 сентября 2016 года между Ждановой Ю.М. и Клинковым А.А. заключен договор дарения указанного недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка), сделка прошла государственную регистрацию, имущество передано по акту приема-передачи Клинкову А.А. (л.д. 100 т. 1).

20 сентября 2016 года Семенченко С.Ю. переуступил Скворцову А.В. права требования покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества от 4 июня 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 марта 2017 года отменено определение Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2017 года; удовлетворено заявление Скворцова А.В.; произведена замена истца Семенченко С.Ю. на его правопреемника Скворцова А.В. (л.д. 25-28 т. 1).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 года оставлено без изменений апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 февраля 2020 года и решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 ноября 2019 года, которым Скворцову А.В. отказано в иске к Жданову М.Ю., Ждановой Ю.М., Клинкову А.А. о признании недействительными договоров дарения недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) по адресу: <адрес>, заключенных между Ждановым М.Ю. и Ждановой Ю.М. 11 апреля 2013 года, между Ждановой Ю.М. и Клинковым А.А. 1 сентября 2016 года (л.д. 99-101 т. 1, л.д. 210-212, 216-218, 227-230 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 марта 2020 года отменено определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года; удовлетворено заявление Скворцова А.В. об изменении порядка и способа исполнения решения Одинцовского городского суда Московской области от 14 мая 2015 года; со Жданова М.Ю. в пользу Скворцова А.В. взыскано 17 506 500 рублей. Взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N... (л.д. 29-33, 152-154, 155-159 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП г. Москвы от 15 июня 2020 года в отношении должника Жданова М.Ю. в пользу Взыскателя Скворцова А.В. возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предмет исполнения - 17 506 500 рублей (л.д. 134 т. 1).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 4 июня 2020 года с Жданова М.Ю. в пользу Скворцова А.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2016 года по 4 июня 2020 года в размере 5 006 754 рублей 83 копеек. Решение обращено к исполнению, выдан исполнительный лист серии ФС N... (л.д. 35-41 т. 1, л.д. 191-192 т. 2).

22 июня 2021 года Жданов М.Ю. и Жданова Ю.М. обратились в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Семенченко С.Ю. и Скворцову А.В., в котором просили признать долг перед Семенченко С.Ю. отсутствующим, договор уступки права (требования) от 20 сентября 2016 года ничтожным, а право требования Скворцова А.В. к Жданову М.Ю. о взыскании денежных средств не возникшим (л.д.188-190 т. 2).

Заявленные требования истцы Ждановы мотивировали тем, что 4 июня 2013 года между Ждановым М.Ю. и Семенченко С.Ю. был подписан договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который сторонами сделки исполнен не был, ни имущество, ни денежные средства сторонами не передавались, договор не проходил государственную регистрацию. Семенченко С.Ю., предупрежденный об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, показал, что денежных средств в размере 17 506 500 рублей Жданову М.Ю. не передавал, недвижимого имущества не приобретал. Протоколы допроса Семенченко С.Ю. удостоверены нотариально (л.д. 188-190 т. 2).

В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Производство по делу в этом случае, согласно абзацу 4 статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Данное законоположение устанавливает обязанность суда приостановить производство по делу только в предусмотренных законом случаях, направлено на вынесение законного и обоснованного судебного постановления и не предполагает его произвольного применения судом.

Приостанавливая производство по настоящему иску, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеется необходимость в приостановлении производства по настоящему гражданскому делу до рассмотрения по существу Пресненским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Жданова М.Ю., Ждановой Ю.М. к Скворцову А.В., Семенченко С.Ю. о признании долга отсутствующим, договора уступки права (требования) от 20 сентября 2016 года ничтожным, права требования не возникшим.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы Скворцова А.В., рассмотрение данного дела невозможно до разрешения дела, рассматриваемого в гражданском производстве Пресненским районным судом г. Москвы, поскольку ответчики Ждановы фактически оспаривают наличие долга перед Семенченко С.Ю. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 4 июня 2013 года, а также наличие права у Скворцова А.В., как правопреемника Семенченко С.Ю., по договору уступки от 20 сентября 2016 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Скворцова А. В. - без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка