Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-4180/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-4180/2020
Тюменский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика Утёшева Виталия Викторовича на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 апреля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.
Взыскать с Утёшева В.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N 58787243 от 13 декабря 2011 года по состоянию на 12 февраля 2020 года в размере 192 363 рубля 99 копеек, в том числе основной долг в размере 103 304 рубля 60 копеек, проценты в размере 75 896 рублей 30 копеек, проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в размере 13 163 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 047 рублей 28 копеек",
установил:
истец ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Утёшеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 192 363,99 руб., в том числе по основному долгу в размере 103 304,60 руб., по процентам в размере 75 896,30 руб., по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 13 163,09 руб. (л.д.3).
Требования мотивировал тем, что 13 декабря 2011 года между ПАО "Промсвязьбанк" и заемщиком Утёшевым В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 487 000 руб. сроком по 13 декабря 2016 года под 22,7% годовых, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и штрафы и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит банку.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, направленное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита им не исполнено.
Гражданское дело по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Утёшеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по главе 21.1 ГПК РФ.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Утёшев В.В.
В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (л.д.101-104).
Указывает, судом нарушены нормы процессуального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства.
Полагает, что истец не подтвердил наличие договорных отношений с ответчиком, поскольку приложил к исковому заявлению только расчет, кредитный договор в материалах дела отсутствует.
По мнению подателя жалобы, суд практически не рассматривал письменные возражения ответчика на исковое заявление.
Считает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства является нарушением ГПК РФ, а также нарушением конституционных прав и свобод ответчика, что заключается в утверждении, что исковые требования носят бесспорный характер.
Отмечает, что иск принят с нарушением правил о подсудности, поскольку п. 6.2 кредитного договора ущемляют права потребителя. Данное условие направлено на обход положений закона, поэтому противоречит им и является ничтожным.
Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен 13 декабря 2011 года, срок действия договора 60 месяцев, срок исковой давности истек 13 декабря 2019 года, а иск подан в 2020 году. При этом, ПАО "Промсвязьбанк" обратился за выдачей судебного приказа также с нарушением правил подсудности и пропуском срока исковой давности.
Таким образом автор апелляционной жалобы считает, что ПАО "Промсвязьбанк" злоупотребляет своими гражданскими правами.
Полагает, что судом при рассмотрении дела не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.1 ст.335.1 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы в порядке ст.335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит жалобу Утёшева В.В. подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - неправильное применение норм материального права.
Поскольку исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору основано на документах, подтверждающих задолженность, относится к пп.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ и не может больше рассматриваться в порядке приказного производства, поэтому судья первой инстанции обоснованно определением от 03 марта 2020 года приняла данное исковое заявление в порядке упрощенного производства (л.д.1-2).
В соответствии с указанным определением, и в порядке ч.2 ст.232.3 ГПК РФ судья первой инстанции предложила лицам, участвующим в деле, в срок по 27 марта 2020 года представить в суд, рассматривающий дело, доказательства и возражения относительно предъявленных требований. Установленный сторонам срок составил не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
Кроме того, судья первой инстанции в порядке ч.3 ст.232.3 ГПК РФ предоставила право сторонам представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции 20 апреля 2020 года. Установленный сторонам срок составил не менее месяца со дня вынесения соответствующего определения.
Определение судьи отправлено сторонам по почте 05 марта 2020 года (л.д.50), направленное на верно указанный адрес ответчика почтовое отправление получено Утёшевым В.В. 14 марта 2020 (л.д.52), ПАО "Промсвязьбанк" 17 марта 2020 года (л.д.51).
В установленный судьей срок, ответчик представил возражения в письменной форме относительно исковых требований, в которых указал, что включение в кредитный договор пункта, устанавливающего подсудность, ущемляет права потребителя, поэтому является незаконным, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В установленный судьей срок, истец представил письменный отзыв, в котором не согласился с возражениями Утёшева В.В. (л.д. 63-64).
Суд, реализуя права сторон на справедливое судебное разбирательство сделал запрос в адресно-справочную работу УМВД России по Тюменской области, согласно которого Утёшев Виталий Викторович, 08 июля 1968 года рождения, зарегистрирован по <.......> (л.д.49).
Судом постановлено решение по делу 24 апреля 2020 года в порядке ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ, копия выслана лицам, участвующим в деле 24 апреля 2020 года, в установленный срок, определенный указанной статьей и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д. 45).
Установленный ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы ответчиком Утёшевым В.В. пропущен, он обратился в суд с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы (л.д.98).
Определением Центрального районного суда города Тюмени от 10 июля 2020 года восстановлен Утёшеву В.В. срок на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Утёшеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 113).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13 декабря 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор N 58787243, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 487 000 руб. Срок действия договора, срок возврата кредита определен по 13 декабря 2016 года. Заёмщик принял на себя обязательство вернуть кредит и оплатить проценты на кредит (л.д.13-17).
Процентная ставка по основному долгу определена в размере 22,7% годовых (л.д. 13).
Заемщик обязан вносить платежи ежемесячно минимальными платежами двадцать шестого числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 13 440,26 руб., кроме первого и последнего платежа (л.д.16).
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора N 58787243 на потребительские цели от 13 декабря 2011 года, заемщик обязуется при ненадлежащем исполнении условий договора по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, уплатить пени в размере 0,3% в день от суммы просроченной задолженности и (или) просроченной задолженности по процентам с даты возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно) (л.д.15).
Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, заемщику выдан кредит путем перечисления денежных средств в размере 487 000 руб. на текущий счет заемщика <.......>, факт выдачи кредита подтверждается выпиской по текущему счету <.......> согласно которого заёмщиком Утёшевым В.В. получены денежные средства в размере 487 000 руб. (л.д.28).
Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, допуская просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору (л.д.23).
Из искового заявления следует, что ПАО "Промсвязьбанк" 20 июня 2019 года направил в адрес заёмщика требование о погашении задолженности в течение 7 дней, оставленное заёмщиком без удовлетворения (л.д.18).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 12 февраля 2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 192 363,99 руб., в том числе по основному долгу в размере 103 304,60 руб., по процентам в размере 75 896,30 руб., по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 13 163,09 руб. (л.д. 23).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований взыскания с Утёшева В.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитному договору, однако сделал ошибочный вывод о том, что по части платежей срок исковой давности не пропущен, в связи с чем неверно определил размер задолженности.
Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что последнее зачисление было осуществлено ответчиком Утёшевым В.В. 22 июля 2019 года, иск направлен в суд 20 февраля 2020 года, пришел к выводу, что с учетом предъявления судебного приказа, срок исковой давности не пропущен.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, так как он противоречит установленным по делу обстоятельствам. Из выписки по счету Утёшева В.В. следует, что в указанную дату 22 июля 2019 ответчиком не производилось погашение долга, а кредитором произведен перевод на просрочку ранее учтенных процентов по кредитному договору (л.д.36 оборот).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как уже было указано, договор заключен 13 декабря 2011, срок его действия до 13 декабря 2016, возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами по 13 770,26 руб.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Направление кредитором должнику требования о досрочном взыскании задолженности в соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ изменяет срок исполнения основного обязательства (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) от 26 июня 2015).
В данном случае, направление требования 20 июня 2019 не может повлиять на срок исполнения основного обязательства, так как к моменту направления требования, срок исполнения обязательств по договору истек.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность в размере 192 363,99 руб. сформирована за период с 26 апреля 2016 по 14 декабря 2016 (л.д.23), в просроченные проценты в размере 13 163,09 руб. за период с 23 июля 2019 по 12 февраля 2020.
Период судебной защиты и обращения ПАО "Промсвязьбанк" в приказном производстве составил 154 дня с 03 сентября 2019 по 03 февраля 2020; в суд с иском банк обратился 18 февраля 2020.
Поскольку договором установлена оплата кредита ежемесячными платежами, то есть определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований об их взыскании должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства (13 декабря 2016 года).
Из графика платежей, выписки из лицевого счета, следует, что последний платеж внесен 26 апреля 2016 года, платеж за 26 мая 2016 года ответчиком не исполнен.
Учитывая установленные обстоятельства дела, руководствуясь вышеуказанными нормами, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования до 17 октября 2016 (18 февраля 2020 - 3 года - 154 дня), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, задолженность по договору кредита N 58787243 от 13 декабря 2011 года, в пределах срока исковой давности составит: сумма основного долга в размере 27 540,52 руб. (13 770,26 руб. х 2) + сумма просроченных процентов за период с 23 июля 2019 по 12 февраля 2020 в размере 13 163,09 руб.
Довод апелляционной жалобы о не подтверждении наличия договорных отношений с ответчиком, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется копия кредитного договора, подтверждающая заключение такового между сторонами.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку настоящим определением подлежит изменению общая сумма взыскания, государственная пошлина, подлежащая взысканию в порядке возмещения понесенных истцом расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит изменению и составит 1 680,74 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 апреля 2020 года изменить, уменьшив подлежащую взысканию с Утёшева В.В. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору N 58787243 от 13 декабря 2011 года до 40 703,61 руб., в том числе основной долг и проценты за период с 17 октября 2016 года по 14 декабря 2016 года до 27 540,52 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу до 13 163,09 руб.; расходы по оплате госпошлины уменьшить до 1 680,74 руб.
Апелляционную жалобу ответчика Утёшева Виталия Викторовича удовлетворить частично.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
