Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-41795/2022

<данные изъяты> 21 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Привалове А.Д.

рассмотрев частную жалобу ООО "ДОКА ЮНИОН" на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате заявления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ООО "ДОКА ЮНИОН" обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного <данные изъяты> СПИ МОСП по ВАШ Третьяковым Д.В.,

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление возвращено в виду неподсудности.

Не согласившись с постановленным определением, ООО "ДОКА ЮНИОН" обжалует его в апелляционном порядке, в частной жалобе просит о его отмене ввиду незаконности и необоснованности.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанцией единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Из представленных материалов следует, что юридическим адресом заявителя ООО "ДОКА ЮНИОН", указанного должником в исполнительном производстве, является: <данные изъяты>.

Указанная территория не относится к юрисдикции Одинцовского городского суда <данные изъяты>.

При этом доказательств того, что организация должника в исполнительном производстве зарегистрирована либо принадлежащие ей объекты недвижимости расположены на территории относящейся к подсудности Одинцовского городского суда <данные изъяты> представленные материалы по частной жалобе не содержат.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и требования закона, судья правильно сослался на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил заявление, указав, что дело неподсудно Одинцовскому городскому суду <данные изъяты>.

Оснований не согласиться с выводами судьи, соответствующими обстоятельствам дела, правовым нормам, подлежащим применению, представленным доказательствам, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании правовых норм, регулирующих основания и порядок прекращения исполнительного производства, вследствие чего являются несостоятельными.

Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

определил:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, частную жалобу ООО "ДОКА ЮНИОН" - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка